|
потреблением. Это очень важный момент в понимании проблемы ложной социальной стоимости и ее места в развивающейся системе экономических отношений. Проблема ложной социальной стоимости, гениально поставленная К.Марксом и так до конца не разрешенная, казалось бы, принадлежит прошлому и обречена на забвение. Но последние десятилетия XX в. продемонстрировали тот факт, что многие процессы, характеризующие становление новой, финансовой, экономики, не могут быть объяснены на базе прежних теоретических построений. Экономическая наука демонстрировала безудержное стремление к изучению форм явлений в ущерб проникновению в природу вещей. Современная теория цен, почти полностью сформировавшаяся в работе А. Маршалла "Принципы экономической науки" (1890), означала отказ от рассмотрения стоимости как самостоятельной категории. В настоящее время все очевиднее становится оторванность реальных процессов производства и потребления от опосредующих их движение знаков стоимости, не объяснимая ни трудовой теорией стоимости, ни теорией предельной полезности, ни теорией цен, построенной на их синтезе. Традиционно содержание стоимости как экономической категории определяют как отношение между производителем и потребителем, когда они не соединены в одном лице, т.е. стоимость это феномен, отражающий как мотива-ционную (через потребление), так и продуктивную сторону человеческой деятельности. Исследуя диалектику стоимости в индустриальном и постиндустриальном обществе, О. Антипина и В. Иноземцев обосновывают положение о том, что развитие стоимостных отношений происходит не через их уничтожение и создание системы нетоварных отношений, а через развитие тех сторон человеческого бытия, которые и составляют содержание категории "стоимость". Они определяют материальные и нематериальные предпосылки 45 |
45 Сходна с названной позицией точка зрения профессора А. Динкевича. Он справедливо замечает, что "феномену ложной социальной стоимости присущ не локальный, а общеэкономический характер". Вместе с тем, на наш взгляд, нельзя согласиться с его попыткой "примирить" ложную социальную стоимость с трудовой теорией стоимости. Он пишет, что "за каждый данный промежуток времени величина реальной стоимости в масштабах всей экономики равна величине рыночной"60, тем самым отказываясь от специфики ложной социальной стоимости и превращая ее в элемент реальной (действительной) стоимости. Согласно такому подходу ложная социальная стоимость, возникающая в отдельной отрасли, есть не что иное, как перераспределенная из других отраслей действительная или, по терминологии А. Динкевича, реальная стоимость. Между тем, как было показано выше, ложная социальная стоимость не есть действительная стоимость, а есть избыток рыночной стоимости (ценности) над действительной. Согласно трудовой теории стоимости ложную социальную стоимость от действительной отличает то, что в ней нет ни грана собственно трудовой стоимости. Такое явление становится возможным, когда цена приобретает определенную самостоятельность относительно стоимости товара. Ложная социальная стоимость называется К. Марксом социальной, т.е. являющейся результатом общественных отношений, потому что формирование рыночной стоимости продукта происходит не изолированно по каждому продукту, а в системе пропорций общественного воспроизводства, в том числе пропорций между производством и потреблением. Это очень важный момент в понимании проблемы ложной социальной стоимости и ее места в развивающейся системе экономических отношений. Проблема ложной социальной стоимости, гениально поставленная К. Марксом и так до конца не разрешенная, казалось бы, принадлежит прошлому и обречена на забвение. Но последние десятилетия XX в. продемонстрировали тот факт, что многие процессы, характеризующие становление новой, финансовой, 60 Динкевич А. Закон стоимости: его модификации и ограничители // Экономист. 2000. № 12. С. 65. 46 экономики, не могут быть объяснены на базе прежних теоретических построений. Экономическая наука демонстрировала безудержное стремление к изучению форм явлений в ущерб проникновению в природу вещей. Современная теория цен, почти полностью сформировавшаяся в работе А. Маршалла "Принципы экономической науки" (1890), означала отказ от рассмотрения стоимости как самостоятельной категории. В настоящее время все очевиднее становится оторванность реальных процессов производства и потребления от опосредующих их движение знаков стоимости, не объяснимая ни трудовой теорией стоимости, ни теорией предельной полезности, ни теорией цен, построенной на их синтезе. Традиционно содержание стоимости как экономической категории определяют как отношение между производителем и потребителем, когда они не соединены в одном лице, т.е. стоимость это феномен, отражающий как мотивационную (через потребление), так и продуктивную сторону человеческой деятельности. Исследуя диалектику стоимости в индустриальном и постиндустриальном обществе, О. Антипина и В. Иноземцев обосновывают положение о том, что развитие стоимостных отношений происходит не через их уничтожение и создание системы нетоварных отношений, а через развитие тех сторон человеческого бытия, которые и составляют содержание категории "стоимость". Они определяют материальные и нематериальные предпосылки преодоления стоимостных отношений, формы и этапы этого процесса. Технологическая революция конца XX в., отличающаяся от прежних переворотов в системе хозяйства не столько новым сочетанием факторов производства, сколько возникновением нового, ранее неизвестного условия экономического процесса условия, не только не отделимого от человека как субъекта труда, но и не воспроизводимого в той мере, в какой невоспроизводим человек как субъект творчества, положила начало формированию материальных пред |