|
группами и отдельными лицами, чья деятельность связана с экономикой, в рамках которой субъект экономической власти генерирует вокруг себя властное пространство, а остальные институты и субъекты вынуждены в большей или меньшей степени следовать воле и интересам названного субъекта, поступаясь в определенной мере собственными интересами или целями. В условиях совершенной конкуренции хозяйствующий субъект как носитель предметно-практической деятельности посредством присвоения материального богатства, способности принимать решения присваивает и формы общественных связей. Происходит это, по словам Ф. Хайека, спонтанно, анонимно, бесконтрольно. В этих условиях формы общественных отношений выступают как результат стихийного столкновения интересов. Хозяйствующий субъект не мог заставить других учитывать его действия и подчиняться им. Он мог влиять на общественные параметры лишь через воздействие на свои собственные факторы, т.е. хозяйствующий субъект обладал хозяйственной властью властью над своими факторами производства, которая практически не выходила за рамки его хозяйства. Это некий абсолют та самая власть, которой обладают все хозяйствующие субъекты. Эпоха свободной конкуренции означает, что экономическая материя, совсеми ее атрибутами (сравнением издержек и доходов, стремлением к выгоде, возможностью и необходимостью замещения вариантов использования ресурсов), проникла в хозяйственный процесс, но хозяйствующий субъект, обладая хозяйственной властью, пока был лишен власти экономической. Он принимал самостоятельные решения, действовал целесообразно. Однако в силу ограниченности ресурсов уже вступали в действие условия, которые накладывались на действия субъекта и делали его свободу заданной. Заданность эта определялась уровнем цен, которые воспринимались как объективные, независимые от субъектов продукты рыночной стихии, конкурентного 72 |
71 ствования. Явление монополии чаще всего соотносится с монопольной, рыночной властью. Экономическая наука длительное время игнорировала фактор власти. Это объясняется тем, что в соответствии с требованиями времени она исследовала рынок совершенной конкуренции. Между тем власть имманентна экономике, она не постороннее для экономики явление, и в настоящее время идет процесс становления экономической теории власти102. Экономическая власть специфическое отношение между экономическими институтами и организациями, а также социальными группами и отдельными лицами, чья деятельность связана с экономикой, в рамках которой субъект экономической власти генерирует вокруг себя властное пространство, а остальные институты и субъекты вынуждены в большей или меньшей степени следовать воле и интересам названного субъекта, поступаясь в определенной мере собственными интересами или целями. В условиях совершенной конкуренции хозяйствующий субъект как носитель предметно-практической деятельности посредством присвоения материального богатства, способности принимать решения присваивает и формы общественных связей. Происходит это, по словам Ф. Хайека, спонтанно, анонимно, бесконтрольно. В этих условиях формы общественных отношений выступают как результат стихийного столкновения интересов. Хозяйствующий субъект не мог заставить других учитывать его действия и подчиняться им. Он мог влиять на общественные параметры лишь через воздействие на свои собственные факторы, т.е. хозяйствующий субъект обладал хозяйственной властью властью над своими факторами производства, которая практически не выходила за рамки его хозяйства103. Это некий абсолют та самая власть, которой обладают все хозяйствующие субъекты. 102 См.: Мовсесян А., Либман А. Роль фактора власти в экономике // Экономист. 2002. -№ 1.-С. 58. 103 Данному этапу предшествовал период, когда "хотя люди и занимались хозяйственной деятельностью, но она не была еще экономической по существу, в тот период она персонифицировалась торговцами, ростовщиками и теми производителями, которые более или менее регу 72 Эпоха свободной конкуренции означает, что экономическая материя, со всеми ее атрибутами (сравнением издержек и доходов, стремлением к выгоде, возможностью и необходимостью замещения вариантов использования ресурсов), проникла в хозяйственный процесс, но хозяйствующий субъект, обладая хозяйственной властью, пока был лишен власти экономической. Он принимал самостоятельные решения, действовал целесообразно. Однако в силу ограниченности ресурсов уже вступали в действие условия, которые накладывались на действия субъекта и делали его свободу заданной. Заданность эта определялась уровнем цен, которые воспринимались как объективные, независимые от субъектов продукты рыночной стихии, конкурентного соотношения спроса и предложения. Основой всеобщности рыночного хозяйства является "чистая" частная собственность104. Последняя становится возможной в связи с изменением формы и характера богатства. "Чистая частная собственность в развитом виде это собственность, объектом которой становится движимое имущество, созданное трудом вещное богатство. Таковым оно становится в противоположность недвижимому имуществу, в первую очередь земле. В той мере, в какой развитие рыночных отношений способствовало или приводило к тому, что вещное богатство приобретало самостоятельную форму, хозяйство превращалось в экономику, лично зависимый индивид в свободного индивида, а власть над людьми институциализировалась"105. Процесс изменения форм богатства на этом не завершается. Его продолжение связывают с процессом становления постиндустриального общества. В составе богатства постиндустриального общества доминирующее положение начилярно работали на рынок", это характеризовало средневековую Европу, где экономическая материя, по мнению С. Булганиной, существовала лишь в порах общественной жизни (см.: Булганина С. Субъект хозяйственной деятельности в контексте предмета и проблематики экономической теории // Веста. Моек, ун-та. Сер. 6. Экономика. 2002. № 3. С. 42). 104 Понятие "чистой" частной собственности использует Ф. Текеи, анализируя вслед за Марксом становление так называемой германской формы собственности, ее исторические и логические связи с античной формой (см.: Текеи Ф. К теории общественных формаций: Проблема анализа общественных форм в теоретическом наследии К. Маркса. М.: Прогресс, 1975.-С. 112). 105 Булганина С. Указ. соч. С. 42-43. |