Проверяемый текст
Кудряшова, Раиса Павловна. Рента в системе воспроизводственных отношений (Диссертация 2003)
[стр. 88]

предельных условий бюджетного дефицита.
И здесь причины, по мнению А.
X.
Хиллмана, в
ренте115.
Когда на поддержание устойчивости или развития того или иного предприятия (отрасли) используются бюджетные средства, то правительство, по крайней мере, должно быть убеждено в том, что каждое из них выиграет от государственных вложений.
Инфляция, которая сопутствует бюджетному дефициту, также является фактором получения ренты для отдельных лиц или предприятий с номинальной ответственностью.
При гиперинфляции рента увеличивается и обеспечивается за счет тех, кто не может защитить себя от инфляции, поскольку их номинальные доходы фиксированы.
Таким образом, включение государства и его институтов в воспроизводственный процесс обусловливает появление институциональной формы ренты.
В экономической теории, в рамках так называемой теории фирмы, в связи с анализом функционирования акционерных компаний существует точка зрения, ставящая под сомнение стимулирующую роль максимизации прибыли (А.
Берли, У.
Баумоль, Р.
Моррис, Г.
Минз, Дж.
Гэлбрейт и др.).
Основной довод названных авторов переход контроля над крупнейшими акционерными компаниями от владельцев крупных пакетов акций к наемным управляющим, формирующим Совет директоров компаний.
Наемные управляющие, которые в условиях асимметрии информации видят всю картину дел на фирме, могут ориентировать деятельность компании на разнообразные цели: максимальную валовую выручку, максимизацию темпов роста объема продаж, минимизацию
риска, сохранение и упрочение общественного престижа компании, стабилизацию или расширение рынка и т.д.
Например, в Японии в долгосрочной перспективе большее значение придается увеличению доли предприятия на рынке, чем объему прибыли.
Для менеджеров, помимо заработной платы, часто больший интерес,
115 См.: Хиллман А.Х.
Указ.
соч.
С.
86.
[стр. 89]

89 дарства.
Если в развитой рыночной экономике эти "провалы" связаны с его чрезмерным стремлением регулировать рыночные процессы (экономисты даже просчитывают выигрыш от дерегулирования экономики), то в переходной экономике "провалы" чаще всего связаны с его недостаточным участием в экономике: например, правительству не удается поддерживать планируемый уровень инфляции или обеспечить соблюдение предельных условий бюджетного дефицита.
И здесь причины, по мнению А.
X.
Хиллмана, в
ренте130.
Когда на поддержание устойчивости или развития того или иного предприятия (отрасли) используются бюджетные средства, то правительство, по крайней мере, должно быть убеждено в том, что каждое из них выиграет от государственных вложений.
Инфляция, которая сопутствует бюджетному дефициту, также является фактором получения ренты для отдельных лиц или предприятий с номинальной ответственностью.
При гиперинфляции рента увеличивается и обеспечивается за счет тех, кто не может защитить себя от инфляции, поскольку их номинальные доходы фиксированы.
Таким образом, включение государства и его институтов в воспроизводственный процесс обусловливает появление институциональной формы ренты.
В экономической теории, в рамках так называемой теории фирмы, в связи с анализом функционирования акционерных компаний существует точка зрения, ставящая под сомнение стимулирующую роль максимизации прибыли (А.
Берли, У.
Баумоль, Р.
Моррис, Г.
Минз, Дж.
Гэлбрейт и др.).
Основной довод названных авторов переход контроля над крупнейшими акционерными компаниями от владельцев крупных пакетов акций к наемным управляющим, формирующим Совет директоров компаний.
Наемные управляющие, которые в условиях асимметрии информации видят всю картину дел на фирме, могут ориентировать деятельность компании на разнообразные цели: максимальную валовую выручку131, максимизацию темпов роста объема продаж132, минимизацию
130 См.: Хиллман А.Х.
Указ.
соч.
С.
86.
131 Если допустить, что предельные издержки выпуска равны нулю или приближаются к нему, то поведение фирмы в направлении роста валовой выручки ничем не отличается от

[стр.,90]

90 риска, сохранение и упрочение общественного престижа компании, стабилизацию или расширение рынка133 и т.д.
Например, в Японии в долгосрочной перспективе большее значение придается увеличению доли предприятия на рынке, чем объему прибыли.
Для менеджеров, помимо заработной платы, часто больший интерес,
чем текущий заработок, представляют престиж, власть и число подчиненных, объем подконтрольных денежных средств, продвижение по службе, снижение интенсивности работы и т.д.134 На основании этого можно сделать вывод о том, что рента, поиск и извлечение которой осуществляют хозяйствующие субъекты, может выражаться как в приросте объема продаж, так и в дополнительных высоких доходах менеджеров, в снижении напряженности их рабочего дня, в приросте престижа фирмы или этих персон и т.д.
Однако в какой бы форме она ни выступала, в конечном счете ее величина может быть оценена в денежной форме.
Например, снижение интенсивности работы менеджеров равносильно увеличению заработной платы, рост престижа обеспечивает устойчивость их дохода, удовлетворение менеджеров от увеличения числа подчиненных может быть оценено по величине затрат на их наем или выражено в дополнительной сумме денег, которой необходимо располагать для получения такого же объема уважения со стороны коллег по работе.
поведения фирмы, максимизирующей прибыль.
Таким образом, на формальном уровне, с содержательной точки зрения, исчезает различие между фирмой, управляемой менеджерами, и фирмой, управляемой собственником.
132 Если фирма демонстрирует высокие темпы роста, менеджеры получают высокое вознаграждение.
Оценить активность управляющих достаточно сложно в отличие от темпов роста объемов продаж.
При этом более высокие темпы роста достигаются фирмой за счет и в ущерб совокупной прибыли (Р.
Моррис).
Однако, если изменить исходный набор предпосылок (например, уточнить, за счет каких факторов осуществляется финансирование роста фирмы, насколько рост предложения со стороны фирмы соответствует по объемам и структуре росту спроса), то различия между целями фирм фактически исчезают (см.: Рязанова Н.
Эволюция взглядов на природу фирмы в западной экономической науке И Вопр.
экономики.
2002.
№ 1.
С.
57-58).
133 См.: Никитин С., Глазова Е., Никитин А.
Указ.
соч.
С.
25.
134 См.: Целищев И.
Японская фирма на пути к новой модели // МЭ и МО.
2001.
№ 9.
С.
82.

[Back]