|
преподавателей), которые принимали участие в предварительном анкетировании. Рассмотрим экспериментальные данные, полученные в ходе итоговой оценки дискурсивной компетентности студентов. Анализ ответов свидетельствует, что большинство студентов дали достаточно полное определение понятия «дискурсивная компетентность», правильно раскрыли его сущность и содержание, подчеркивая при этом, что «...дискурсивная компетентность подразумевает не только определенный уровень развития профессиональной компетентности специалиста или его подготовленность к осуществлению профессиональной коммуникации. Это качество, отражающее подготовленность и способность субъекта к выполнению профессиональных задач и обязанностей». Отметим в этой связи, что на занятиях спецкурса подробно обсуждалось содержание понятия «дискурсивная компетентность личности» (в ходе констатирующего эксперимента более 50% студентов не дали четкого определения этого понятия, а 40% вообще не смогли ответить на этот вопрос). Более точными и содержательными оказались ответы на вопросы о формах проявления дискурсивной компетентности в профессиональной деятельности и наиболее значимых характеристиках данного личностного качества. 73,6% студентов считают, что далеко не всякий специалист, обладающий необходимыми в его профессии знаниями, может достичь успеха в профессиональной деятельности и отмечают, что чаще всего затруднения возникают из-за неумения молодого специалиста осуществить переход от привычной учебной деятельности к реальной профессиональной, учитывая при этом специфику и контекст новой для них профессиональной деятельности и коммуникации. Говоря о факторах, влияющих на формирование дискурсивной компетентности, 55,0% студентов отнесли к самым важным и значимым 129 |
тентности студентов. Для нас был важен не просто результат в уровне сформированное™ общекультурной компетентности студентов, а анализ условий, способствовавших формированию общекультурной компетентности студентов и стимулировавших эффективное протекание данного процесса. Для оценки результатов работы по развитию общекультурной компетентности студентов были использованы исследовательский инструментарий и логическая структура «Анкета студента и преподавателя», применявшиеся в констатирующем эксперименте с внесенными в них изменениями (Приложение 1), интервьюирование и опрос респондентов. При оценке результатов опытно-экспериментальной работы были задействованы те респонденты (258 студентов и 46 преподавателей), которые принимали участие в предварительном анкетировании. Рассмотрим экспериментальные данные, полученные в ходе итоговой оценки общекультурной компетентности студентов. Анализ ответов свидетельствует, что большинство студентов дали достаточно полное определение понятия «общекультурная компетентность учителя», правильно раскрывали его сущность и содержание, подчеркивая при этом, что «...общекультурная компетентность подразумевает не только определенный уровень развития общей культуры учителя или его осведомленность в вопросах культуры. Это более широкое понятие, сочетающее в себе общую и педагогическую культуру учителя, качество, позволяющее строить педагогическую деятельность в соответствии с нормами культуры». Отметим в этой связи, что на занятиях спецкурса подробно обсуждалось содержание понятия «общекультурная компетентность личности» (в ходе констатирующего эксперимента 84,1% студентов не могли дать четкого определения этого понятия, а 15,9% либо вообще не ответили на этот вопрос, либо дали неверное толкование). Более точными и содержательными оказались ответы на вопросы о формах проявления общекультурной компетентности в педагогической деятельности и наиболее значимых характеристиках данного личностного качества. 126 73,6% студентов считают, что далеко не всякий высококультурный человек может достичь успеха в педагогической деятельности и отмечают, что чаще всего затруднения возникают из-за неумения педагога вступать в диалог с учеником, а также вследствие слабой психолого-педагогической подготовки учителя. Никто из участников опроса не повторил ошибок, допущенных при предварительном анкетировании в ответе на 19-й вопрос о выдающихся немецких личностях и их достижениях в науке или искусстве. 68,2% студентов дали правильный ответ по всем 12 личностям, указав, где необходимо, сразу несколько областей знания или искусства, в которых проявили себя данные личности. Никто из респондентов не назвал здесь менее 10 личностей, правильно определив сферу их деятельности. (Для сравнения, в ходе предварительной оценки лишь 9,3% студентов дали правильные ответы по 12 личностям, 38,4% — по 10 личностям, 10,1% — по 6—7 личностям, а остальные 14,3% смогли дать менее половины правильных ответов). Отметим в этой связи, что на занятиях спецкурса уделялось большое внимание работе над страноведческим материалом, заслушивались доклады и рефераты. Ответы студентов отличались полнотой и глубиной, знанием лингвострановедческого материала. Значительно более аргументированными и взвешенными были ответы на вопрос 20 о возможностях расширения лингвострановедческих знаний посредством изучения иностранного языка. Студентка 3 курса Ирина П. пишет в своей анкете: «Иностранный язык — это предмет интегративный. Ни одна другая дисциплина не имеет таких широких междисциплинарных связей, как иностранный язык. Изучая иностранный язык, знакомишься с историей, культурой, искусством страны изучаемого языка. Здесь можно получить знания в области экологии, экономики, географии, истории, культурологии — практически во всех областях знания». Говоря о факторах, влияющих на формирование общекультурной компетентности, 55,0% студентов отнесли к самым важным и значимым потреб127 |