Проверяемый текст
Ежова, Татьяна Владимировна; Проектирование педагогического дискурса в высшем профессиональном образовании будущего учителя (Диссертация 2009)
[стр. 20]

1) дискурс как текст, актуализируемый в определенных условиях с учетом экстралингвистических параметров (в лингвистике); 2) дискурс как общение, реализуемое в ходе определенных дискурсивных практик (в социологии, социальной семиотике и политологии); 3) дискурс как вид речевой коммуникации (в логике, философии, социологии, теории коммуникации); 4) дискурс как контекст педагогической коммуникации со специфическим профессиональным «наполнением» (в педагогике).
Современный дискурсивный анализ представляет собой не одну какуюто дисциплину, имеющую четко обозначенный объект исследования, а является совокупностью тесно связанных дисциплин, соотносящих язык с социальными, историческими, психологическими основаниями.
В большинстве работ отечественных и зарубежных ученых-лингвистов
(Н.
Д.
Арутюновой, В.
Н.
Борботько, Т.
А.
ван Дейка, В.
3.
Демьянкова,
Ю.
Н.
Караулова, В.
В.
Красных, М.
Л.
Макарова, Т.
М.
Николаевой, Е.
В.
Падучевой, К.
Ф.
Седова) сложилась традиция, в рамках которой под термином «дискурс» понимается вербализованная речемыслительная деятельность, реализованная в целостном речевом произведении, включающая не только лингвистические, но и
экстралипгвистические компоненты.
Так, Н.
Д.
Арутюнова, обобщив различные понимания дискурса в отечественном и зарубежном языкознании, определяет дискурс как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими — прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах).
Дискурс — это речь, «погруженная в жизнь»
(88, с.
136— 137).
В д атой 20
[стр. 31]

следований, авторы которых используют это явление в столь различных научных системах, что спектр употребления терминов «дискурс», «анализ дискурса», «дискурсивные практики» весьма широк.
Дискурс является объектом междисциплинарного изучения целого ряда научных дисциплин, таких как лингвистика, антропология, социология, социолингвистика, философия, культурология, психология, педагогика, политология.
Основными допущениями в дискурсивном анализе можно считать, что дискурс всегда интерпретируется в рамках определенного контекста; дискурс всегда адресован кому-то: либо партнеру по коммуникации, либо самому себе; дискурс является и процессом, и результатом коммуникативной деятельности.
Прежде чем начать разговор о педагогическом дискурсе и процессе его целенаправленного проектирования, остановимся на существующих определениях центрального для настоящего исследования понятия — дискурс.
К настоящему времени сформировались четыре основных подхода к его пониманию: 1) дискурс как текст, актуализируемый в определенных условиях с учетом экстралингвистических параметров (в лингвистике); 2) дискурс как общение, реализуемое в ходе определенных дискурсивных практик (в социологии, социальной семиотике и политологии); 3) дискурс как вид речевой коммуникации (в логике, философии, социологии, теории коммуникации); 4) дискурс как контекст педагогической коммуникации со специфическим профессиональным «наполнением» (в педагогике).
Современный дискурсивный анализ представляет собой не одну какуюто дисциплину, имеющую четко обозначенный объект исследования, а является совокупностью тесно связанных дисциплин, соотносящих язык с социальными, историческими, психологическими основаниями.
В большинстве работ отечественных и зарубежных ученых-лингвистов
(И.
Д.
Арутюновой, В.
Н.
Борботько, Т.
А.
ван Дейка, В.
3.
Демьянкова,
31

[стр.,32]

Ю.
Н.
Караулова, В.
В.
Красных, М.
Л.
Макарова, Т.
М.
Николаевой, Е.
В.
Падучевой, К.
Ф.
Седова) сложилась традиция, в рамках которой под термином «дискурс» понимается вербализованная речемыслительная деятельность, реализованная в целостном речевом произведении, включающая не только лингвистические, но и
экстралингвистические компоненты.
Так, Н.
Д.
Арутюнова, обобщив различные понимания дискурса в отечественном и зарубежном языкознании, определяет дискурс как «связный текст в совокупности с экстралингвистическими — прагматическими, социокультурными, психологическими и другими факторами; текст, взятый в событийном аспекте; речь, рассматриваемая как целенаправленное социальное действие, как компонент, участвующий во взаимодействии людей и механизмах их сознания (когнитивных процессах).
Дискурс — это речь, «погруженная в жизнь»
(16, с.
136— 137).
В данной трактовке понятие «дискурс» интегрирует представления о речи, тексте, диалоге, стиле и языке.
В рамках когнитивной лингвистики дискурс изучается в виде фреймов, сценариев, ментальных схем, то есть в виде репрезентации знаний и моделей общения (Т.
А.
ван Дейк, О.
С.
Иссерс, А.
А.
Кибрик, В.
А.
Михайлов).
Когнитивно ориентированная традиция дискурсивного анализа Т.
А.
ван Дейка и его последователей основана на прагматической стороне понимания связности дискурса и стратегий порождения и восприятия речи.
По мнению ученого, дискурс — это речевой поток, язык в его постоянном движении, вбирающий в себя все многообразие исторической эпохи, индивидуальных и социальных особенностей как коммуниканта, так и коммуникативной ситуации, в которой происходит общение.
В дискурсе отражаются менталитет и культура как национальная, всеобщая, так и индивидуальная, частная (105).
Трактовка дискурса, предложенная Т.
А.
ван Дейком, значительно расширила семантический объем термина.
Такое понимание «дискурса» широко вошло в научный оборот и особенно активно используется в отечественных разработках этой проблемы.
32

[Back]