|
административном порядке. Оспаривание такого акта не лишает его юридической силы. Для того, чтобы оспоримый акт был лишен силы требуется особое решение компетентного органа — судебного или административного —об отмене этого несовершенного акта.1 Представляется, что в теоретическом плане отсутствуют какие-либо препятствия для распространения понятия ничтожных и оспоримых актов на все правовые акты, а не только на подзаконные акты государственного управления. Например, федеральный закон, вводящий налог с обратной силои, может рассматриваться как ничтожный в силу прямого нарушения ст. 57 Конституции РФ. Если отдать безусловный приоритет обязательности правовых актов, то К * выделение ничтожных правовых актов утрачивает всякий смысл, т. к. вне зависимости от существенности допущенных нарушений правовой акт будет признаваться обязательным к исполнению вплоть до его отмены или признания недействительным в установленном порядке. По мнению Ю.М. Козлова, «сама по себе ничтожность акта не обнаруживается. Она выявляется в результате контрольно-проверочных действии, т.е. далеко не всегда в Ч момент издания правового акта. Поэтому о ничтожных актах можно говорить лишь как о чисто теоретической категории» . Е. Старосьцяк отмечает: «... установление объективного отсутствия условий действительности акта не может производиться произвольно каким-либо лицом, а осуществляется лишь соответствующим компетентным органом. В противном случае, учитывая субъективность взглядов о правильности или неправильности ни один административный акт не мог бы быть исполнен в обязательном порядке» . Студеникиин С. С., Власов В. А., Евтихиев И. И. Советское административное право, М: Юридич лит, 1950 г., с. 160-161; Рахлин 3. М. Акты советского государственного управления, М: Изд. ЗИСТ, 1960 г., с. 164 2 Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. —М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996 г., с. 242 3 Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М.: Изд Юрид лит, 1959 г., с. 225 178 |
вывод о том, что в налогом праве не существует презумпции виновности налогоплательщика. Презумпция невиновности налогоплательщика, сформулированная в НК РФ нуждается в уточнении. В п. 6 ст. 108 НК РФ слова «установлена вступившим в законную силу решением суда» можно было бы исключить как ошибочно перенесенные из презумпции невиновности, которая действует в уголовном процессе. 6. Обосновывается, что презумпция знания налогового законодательства является опровержимой. Налогоплательщик в определенных случаях вправе доказывать, что он не знал нормы налогового законодательства или неправильно ее понимал, что может служить основанием для освобождения налогоплательщика от ответственности. 7. Делается вывод о том, что к сфере налоговых отношений применяется презумпция законности правового акта. В теоретическом плане отсутствуют какие-либо препятствия для распространения понятия ничтожных и оспоримых актов на все правовые акты, а не только на подзаконные акты государственного управления. 8. Утверждается, что юридические презумпции в сфере налогообложения могут устанавливаться только законодательством о налогах и сборах, что обусловлено законной формой налога (ст. 57 Конституции РФ). 9. Обосновывается позиция об оправданности существующего правового регулирования презумпции соответствия договорной цены рыночной цене (ст. 40 НК РФ). С теоретических позиций отвергается точка зрения о необходимости существенного расширения принципа исчисления налоговой базы по рыночной цене. 10. Доказывается, что пределы использования многих презумпций в налоговом праве обусловлены принципом учета фактической способности к уплате налога. В этой связи негативно оцениваются налоги, построенные на неопровержимой презумпции получения дохода при наличии определенных внешних признаков (например, единый налог на вмененный доход). 11. Делается вывод о том, что правовые презумпции в налоговом праве во многом используются как технико-юридический прием определения налоговых обязательств для тех случаев, когда ощущается недостаточность средств налогового контроля. 10 I а человека и гражданина могут быть ограничены только федеральным законом, а налог всегда является ограничением права собственности. Между тем, в ряде регионов России взималось и продолжает взиматься много налогов, не предусмотренных в федеральном законе . В теории административного права правовые акты, не соответствующие требованиям законности, принято называть дефектными. В свою очередь дефектные правовые акты делятся в зависимости от серьезности допущенных нарушений на ничтожные и оспоримые. Ничтожные акты государственного управления это акты, которые не * порождают тех прав и обязанностей, на возникновение которых они направлены. Ничтожные акт не подлежит исполнению. Оспоримыми актами государственного управления называются такие акты, которые при обязательности их исполнения могут быть оспорены в судебном порядке или административном порядке. Оспаривание такого акта не лишает его юридической силы. Для того, чтобы оспоримый акт был лишен силы требуется особое решение компетентного органа судебного или административного об отмене этого несовершенного акта. Представляется, что в теоретическом плане отсутствуют какие-либо препятствия для распространения понятия ничтожных и оспоримых актов на все правовые акты, а не только на подзаконные акты государственного управления. Например, федеральный закон, вводящий налог с обратной силой, может рассматриваться как ничтожный в силу прямого нарушения ст. 57 Конституции РФ. В вопросе о правомерности выделения ничтожных правовых актов сталкивается два общественных интереса, подлежащих правовой защите. С одной стороны, необходимо обеспечить строгое соблюдение адресатами всех правовых предписаний, как нормативных, так и индивидуальных. Обязательность правового акта является правовой ценностью, заслуживающей всемерной поддержки. С другой стороны, в правовой системе всегда существуют незаконные правовые акты. Обосновано ли с точки зрения защиты прав граждан 1 Эта позиция подтверждается Постановлением КС РФ от 21 марта 1997 г. № 5-П //Собрание законодательства РФ, 31.03.97, № 13, ст. 1602А Кошкин В. Н. О дополнительных налогах и сборах, вводимых органами власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления // Налоговый Вестник, 1997 г. № 3, с. 34-35. 3 Бахрах Д. Н. Административное право России. Учебник для вузов. М.: Издательская группа НОРМАИНФРА М, 2000 г, с. 296; Еропкин М. И., Клюшниченко А. П. Советское административное право. М. Юрид лит. 1979, с. 96 4Студеникиин С. С., Власов В. А., Евтихиев И. И. Советское административное право, М: Юридич лит, 1950 г., с. 160-161; Рахлин 3. М. Акты советского государственного управления, М: Изд. ЗИСТ, 1960 г., с. 164 87 I и организаций требовать безусловного исполнения всех правовых актов до их отмены или признания недействительными в установленном порядке? Эта проблема усложняется еще тем, что мнения различных участников правоотношений относительно законности правового акта могут быть прямо противоположными, могут нести на себе печать субъективизма. Возможно ли увязывать обязательность исполнения правового акта с оценкой его законности адресатами такого акта? Если отдать безусловный приоритет обязательности правовых актов, то ь выделение ничтожных правовых актов утрачивает всякий смысл, т. к. вне зависимости от существенности допущенных нарушений правовой акт будет признаваться обязательным к исполнению вплоть до его отмены или признания недействительным в установленном порядке. По мнению Ю. М. Козлова, «сама по себе ничтожность акта не обнаруживается. Она выявляется в результате контрольно-проверочных действий, т. е. далеко не всегда в момент издания правового акта. Поэтому о ничтожных актах можно говорить лишь как о чисто теоретической категории». Е. Старосьцяк отмечает: «... установление объективного отсутствия условий действительности акта не может производиться произвольно каким-либо лицом, а осуществляется лишь соответствующим а компетентным органом. В противном случае, учитывая субъективность взглядов о правильности или неправильности ни один административный акт не мог бы быть исполнен в обязательном порядке». Вряд ли можно согласиться с тем, что ничтожность правового акта является лишь теоретической категорией. С другой стороны, представляется ошибочным чрезмерное преувеличение проблемы субъективной оценки законности правового акта. Эта точка зрения ведет к безусловному подчинению любым незаконным правовым актам до их отмены или признания недействительными в установленном порядке. Между тем, в соответствии со ст. 2 Конституции РФ именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью. При издании незаконного правого акта права и свободы человека будут нарушены. Поэтому, при всей ценности обязательности как свойства правового акта, все же представляется, что обязательность правового акта вторична и производна от его законности. В свою очередь, по справедливому утверждению А. А. Жданова, Алехин А. П., Кармолицкий А. А., Козлов Ю. М. Административное право Российской Федерации: Учебник. М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996 г, с. 242 Старосьцяк Е. Правовые формы административной деятельности. М.: Изд Юрид лит, 1959 г., с. 225 88 I л I |