Проверяемый текст
Щёкин, Денис Михайлович. Юридические презумпции в налоговом праве (Диссертация 2001)
[стр. 179]

Вряд ли можно согласиться с тем, что ничтожность правового акта является лишь теоретической категорией.
С другой стороны, представляется ошибочным чрезмерное преувеличение проблемы субъективной оценки законности правового акта.
Эта точка зрения ведет к безусловному подчинению любым незаконным правовым актам до их отмены или признания недействительными в установленном порядке.
Между тем, в соответствии со ст.
2 Конституции РФ именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
При издании незаконного правого акта права и свободы человека будут нарушены.
Поэтому, при всей ценности обязательности как свойства правового акта, все же представляется, что обязательность правового акта вторична и производна от его законности.
В свою очередь, по справедливому утверждению А.А.
Жданова,
действенным средством против «субъективных оценок» служит выработка объективных критериев, по которым следует устанавливать ничтожность актов.
В ряде случаев действующее законодательство исходит из ничтожности нормативных правовых актов, если допущены грубые нарушения законодательства при их принятии.
Например, согласно п.
10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г.
№ 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» ведомственные акты, затрагивающие права граждан и организаций и не прошедшие регистрацию в Минюсте РФ и (или) не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
Практика Верховного суда РФ «автоматически» признавала незаконными
Жданов А.
А.
Указанное сочинение, с.
53
Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 22, ст.
2663 179
[стр. 89]

и организаций требовать безусловного исполнения всех правовых актов до их отмены или признания недействительными в установленном порядке? Эта проблема усложняется еще тем, что мнения различных участников правоотношений относительно законности правового акта могут быть прямо противоположными, могут нести на себе печать субъективизма.
Возможно ли увязывать обязательность исполнения правового акта с оценкой его законности адресатами такого акта? Если отдать безусловный приоритет обязательности правовых актов, то ь выделение ничтожных правовых актов утрачивает всякий смысл, т.
к.
вне зависимости от существенности допущенных нарушений правовой акт будет признаваться обязательным к исполнению вплоть до его отмены или признания недействительным в установленном порядке.
По мнению Ю.
М.
Козлова, «сама по себе ничтожность акта не обнаруживается.
Она выявляется в результате контрольно-проверочных действий, т.
е.
далеко не всегда в момент издания правового акта.
Поэтому о ничтожных актах можно говорить лишь как о чисто теоретической категории».
Е.
Старосьцяк отмечает: «...
установление объективного отсутствия условий действительности акта не может производиться произвольно каким-либо лицом, а осуществляется лишь соответствующим а компетентным органом.
В противном случае, учитывая субъективность взглядов о правильности или неправильности ни один административный акт не мог бы быть исполнен в обязательном порядке».
Вряд ли можно согласиться с тем, что ничтожность правового акта является лишь теоретической категорией.
С другой стороны, представляется ошибочным чрезмерное преувеличение проблемы субъективной оценки законности правового акта.
Эта точка зрения ведет к безусловному подчинению любым незаконным правовым актам до их отмены или признания недействительными в установленном порядке.
Между тем, в соответствии со ст.
2 Конституции РФ именно человек, его права и свободы являются высшей ценностью.
При издании незаконного правого акта права и свободы человека будут нарушены.
Поэтому, при всей ценности обязательности как свойства правового акта, все же представляется, что обязательность правового акта вторична и производна от его законности.
В свою очередь, по справедливому утверждению А.
А.
Жданова,
Алехин А.
П., Кармолицкий А.
А., Козлов Ю.
М.
Административное право Российской Федерации: Учебник.
М.: ЗЕРЦАЛО, ТЕИС, 1996 г, с.
242 Старосьцяк Е.
Правовые формы административной деятельности.
М.: Изд Юрид лит, 1959 г., с.
225 88 I л I

[стр.,90]

действенным средством против «субъективных оценок» служит выработка объективных критериев, по которым следует устанавливать ничтожность актов.1 В ряде случаев действующее законодательство исходит из ничтожности нормативных правовых актов, если допущены грубые нарушения законодательства при их принятии.
Например, согласно п.
10 Указа Президента Российской Федерации от 23 мая 1996 г.
№ 763 «О порядке опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти» ведомственные акты, затрагивающие права граждан и организаций и не прошедшие регистрацию в Минюсте РФ и (или) не опубликованные в установленном порядке, не влекут правовых последствий, как не вступившие в силу, и не могут служить основанием для регулирования соответствующих правоотношений.
Практика Верховного суда РФ «автоматически» признавала незаконными
(недействительными) акты федеральным министерств и ведомств, не прошедших государственной регистрации в Минюсте РФ.
Кроме того, в ст.
21 НК РФ налогоплательщику предоставлено два самостоятельных права: ❖ не выполнять неправомерные акты и требования налоговых органов и их должностных лиц, не соответствующие НК РФ или иным федеральным законам; ❖ обжаловать в установленном порядке акты налоговых органов и действия (бездействие) их должностных лиц.
Таким образом, законодатель допускает возможность не исполнения незаконных актов и требований налоговых органов вне зависимости от их обжалования в установленном порядке.
Эта позиция находит поддержку в“ й литературе.
Так, по мнению Истомина В.
Г., налогоплательщик вправе не платить незаконно установленные налоги и сборы не дожидаясь их отмены4.
Тем самым, в налоговых правоотношениях обязательность правового акта налогового органа поставлена на второй план по сравнению с законностью такого акта.
Из ст.
21 НК 1Жданов А.
А.
Указанное сочинение, с.
53
2Собрание законодательства Российской Федерации, 1996, № 22, ст.
2663 3Решение ВС РФ от 12 августа 1997 года // Вестник ВАС РФ, № 10, 1998; Решение ВС РФ от 3 декабря 1998 г.
№ ГКПИ 98-630 4 Истомин В.
Г.
Проблемы уголовной ответственности за нарушения налогового законодательства.
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук.
Екатеринбург, 1999 г., с.
8 89 I

[Back]