|
обстоятельствами. Поэтому справедливо высказывание В.А. Ойгензихта о том, что наличие презумпций в праве —это неоспоримый факт. Так что же такое юридическая презумпция? К несчастью (или к счастью), законодатель не дает нам собственного определения, так что в данном случае правомерно обратиться к науке. А в науке, как обычно, существует великое множество определений данного явления. Но, несмотря на кажущееся многообразие, все их можно свести к двум основным подходам: динамическому и статистическому. Первый подход, в соответствии с которым под презумпцией понимается юридическая обязанность компетентных государственных органов и должностных лиц признать презюмируемый факт установленным, чрезвычайно удобен для процессуалистов. Но этот подход не отражает наиболее важных признаков презумпций. Так что обратимся к статистическому подходу, которого придерживается абсолютное большинство юристов. Правовая презумпция, в соответствии с данным подходом, это такое предположение (а с латинского ргаезитрйо именно так и переводится), косвенно или прямо закрепленное в правовой норме, в соответствии с которым определенный порядок вещей в области общественных отношений признается обычным, нормальным и, в силу этого, не требующим доказывания. Из этого определения можно вывести все существенные признаки презумпции. Во-первых, презумпция это юридико-технический способ, используемый в законотворчестве и правоприменении. Во-вторых, это всегда вероятное предположение, причем вероятность его истинности может быть как относительно высока, так и приближаться к абсолютному нулю (например, знания закона, невиновности). Ойгензихт В. А. Презумпции в советском гражданском праве. Ирфон, Душанбе, 1976 г., с. 9 27 |
попытку создать абстрактную истину и не вяжутся с основными положениями марксистско-ленинской диалектики о конкретности всякой истины.1 Наряду с прямым отрицанием презумпций встречается мнение, что в силу незначительной роли презумпций в правовом регулировании нет необходимости в их каком-либо глубоком исследовании. Объяснением такого рода негативного отношения к презумпциям являлось существующее, по мнению ряда авторов, противоречие между материальной истинной как провозглашенным принципом советского судопроизводства, и презумпциями, в которых усматривали элементы формальных доказательств. С другой стороны, негативное отношение к любым презумпциям было во многом связано с неприятием рядом авторов презумпции невиновности и тезисом о 4 классовом подходе в советском уголовном процессе. Представляется, что высказанные взгляды о недопустимости презумпций в праве или об их незначительной роли в правовом регулировании являются ошибочными. Ситуации неопределенности, не доказанности при разрешении правовых споров будут всегда. Это обусловлено трудной познаваемостью ряда обстоятельств, в частности, относящихся к субъективной сфере лица вины, добросовестности, разумности. Между тем, законодательство связывает с этими обстоятельствами важные юридические последствия, что неизбежно создает для правоприменителя зачастую не преодолимые препятствия по их установлению. На этой основе в праве будут всегда находить свое применение презумпции вероятностные суждения о наличии или отсутствии обстоятельств, основанные на связи с другими, установленными обстоятельствами. Поэтому справедливо высказывание В. А. Ойгензихта о том, что наличие презумпций в праве это неоспоримый факт. Традиционно принято в правовой презумпции выделять логический и политический (классовый) элементы. С позиции логики презумпция представляет собой суждение неполной популярной индукции. Популярной индукцией называют обобщение, в котором путем перечисления устанавливают принадлежность признака некоторым 1Голунский С. О вероятности и достоверности в уголовном суде // Проблемы уголовной политики. Кн. 4 ЮКЮ СССР М, 1937 г., с. 592 Энциклопедия государства и права (под. ред. П. Стучка), Т. 3, Из-во коммунистической академии, 19251927 гг., с.469 Строгович М. С. Учение о материальной истине в уголовном процессе, М-Л, 1947 г., с. 172 4см. Голунский С. Указан, работа, с. 60, Тадевосян В. С. Указан, работа, с. 71 5Ойгензихт В. А. Презумпции в советском гражданском праве. Ирфон, Душанбе, 1976 г., с. 9 13 I I I |