|
(положительного или отрицательного) в случае сомнения и впредь до доказательства противного . Штутин к * о понимал логический прием, позволяющий суду в предусмотренных законом случаях или когда это естественно вытекает из смысла закона, признать истинным существование (несуществование) искомого факта, не требуя доказательств от стороны, ссылающейся на него. М. Гурвич указывал, что презумпция представляет собой установленный законом прием, в силу которого определенный искомый юридический факт (факт презюмируемый) считается установленным . В.И. Каминская под правовой презумпцией понимала такое положение, выраженное прямо или косвенно в правовой норме, которым какой-либо порядок явлений в области отношений, возникающих из человеческого поведения, признается обычным, постоянным, нормальным и не требующим в силу этого специальных доказательств. Как положение, основанное на эмпирических обобщениях, которые закон объявляет установленными, правовую презумпцию определял Я.Б. Левенталь.5 Е.В. Васьковский законными предположениями (презумпциями) называл обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличии других фактов . Через заключение о факте презумпцию определяли А. Штейнберг7, А.М. Уилшир , У. Уильз . Дормидонтов Г. Ф. Классификация юявлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань 1895 г., с. 113 Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе., М., Издательство юрид. литер. 1963 г., с. 86о Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция 1968 г., № 12, с. 10 Каминская В. И. Указанное сочинение, с. 3 Левенталь Я. Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское Государство и право 1949 г. № 6, с. 55 Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1914 г., с. 325 Штейнберг А. Указанное сочинение, с. 11 Уилшир А. М. Уголовный процесс. М. Иностранная литература, 1947 г., с. 148 9Уильз У. Опыт теории косвенных улик. М. 1864 г., с. 18 29 |
предметам или частям класса и на этой основе проблематично заключают о его принадлежности всему классу. В. К. Бабаев справедливо отмечал, что правовые презумпции всегда носят политический (классовый) характер, но в одних правовых презумпциях политическая природа проявляется явственно, в других она не столь ярко выражена и выявить ее можно лишь анализируя нормы и институты права в целом. Ряд авторов стремились примирить факт существования правовых презумпций с принципом объективной истины путем указания на высокую вероятность логической природы правовых презумпций. Так, В. П. Воложанин отмечал, что характерной особенностью юридических предположений советского права является необычайно высокая степень вероятности предполагаемых фактов, которой нет и не может быть в праве эксплуататорских государств. На высокую вероятность презумптивных обобщений в советском праве указывали В. А. Ойгензихт, К. С. Юдельсон5, С. В. Курылев6,М. Гурвич7, В. Б. Исаков и ряд других авторов. Трактовка презумпций как предположенный, имеющих высокую степень вероятности, встречается и в других странах. По данным И. Фрейганга презумпции в английском доказательственном праве имеют за собой значительную вероятность, а потому допускаются в силу закона. Немецкий ученый XIX века Фейерлин также полагал, что единственное внутреннее основание той роли, которую презумпции играют в процессе, составляет их логическая вероятность, правдоподобность. Однако практически все авторы признавали существование в праве презумпции невиновности, о которой нельзя было сказать, что она отражает обычный порядок вещей, т. е. обладает высокой степенью вероятности. Как справедливо отмечала В. И. Каминская, презумпция невиновности появилась не в 14 1Кирилов В. И ., Старченко А. А. Логика: Учебник для юридических вузов. Изд. 5-е, перераб. И доп. М.: Юрист, 1998 166 2 Бабаев В. К. Презумпции в советском праве. Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. Свердловск. 1969 г., с. 24 Воложанин В. П. Указанное сочинение, с. 46 4Ойгензихт В. А. Указанная работа, с. 30 5Юдельсон К. С. Проблема доказывания в советском гражданском процессе. Государственное издательство юридической литературы, М., 1951 г., с. 249 6Курылев С. В. Основы теории доказывания. Издательство БГУ, Минск, 1969 г., с. 94 Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция 1968 г. № 12, с. 9 Исаков В. Б. Фактический состав в механизме правового регулирования. Издательство Саратовского университета, Саратов, 1980 г., с. 90-91. Фрейганг И. Английское доказательственное право // Ученые записки МЮИ, 1939 г., вып. 1, с. 111. 10Оршанский И. Указанное сочинение, с. 19 4 а I признание факта существующим по вероятности . Г. Ф. Дормидонтов считал з презумпцию известным мнением, указанным как предпочтительное законом . Немецкий правовед XIX века Кунтце определял презумпцию как юридическое принятие факта (положительного или отрицательного) в случае сомнения и впредь до доказательства противного . Я. Л. Штутин под правовой презумпцией (законным предположением) Ч понимал логический прием, позволяющий суду в предусмотренных законом случаях или когда это естественно вытекает из смысла закона признать истинным существование (не существование) искомого факта, не требуя доказательств от стороны, ссылающейся на него.5М. Гурвич указывал, что презумпция представляет собой установленный законом прием, в силу которого определенный искомый юридический факт (факт презюмируемый) считается установленным6. В. И. Каминская под правовой презумпцией понимала такое положение, выраженное прямо или косвенно в правовой норме, которым какой-либо порядок явлений в области отношений, возникающих из человеческого поведения, признается обычным, постоянным, нормальным и не требующим в силу этого специальных доказательств. Как положение, основанное на эмпирических обобщениях, которые закон объявляет установленными, правовую презумпцию определял Я. Б. Левенталь. Е. В. Васьковский законными предположениями (презумпциями) называл обязательные по закону заключения о доказанности известных фактов при наличии других фактов . Через заключение о факте презумпцию определяли А. Штейнберг10, А. М. Уилшир", У. Уильз12. 19 2 1 Сергеев А. П. Презумпция правомерности фактического владения с точки зрения значения и видов презумпций в советском праве // сб. Правосубъектность по гражданскому и хозяйственному праву. Л, 1983 г., с. 131. 2Мейер Дм. Указанное сочинение, с. 44 3 Дормидонтов Г. Ф. Классификация юявлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций. Казань 1895 г., с. 25 4см. Там же с. 113 5 Штутин Я. Л. Предмет доказывания в советском гражданском процессе., М., Издательство юрид. литер. 1963 г., с. 86 6Гурвич М. Доказательственные презумпции в советском гражданском процессе // Советская юстиция 1968 г., № 12, с. 10 7Каминская В. И. Указанное сочинение, с. 3 Левенталь Я. Б. К вопросу о презумпциях в советском гражданском процессе // Советское Государство и право 1949 г. № 6, с. 55 9Васьковский Е. В. Учебник гражданского процесса. М., 1914 г., с. 325 10Штейнберг А. Указанное сочинение, с. 11 11Уилшир А. М. Уголовный процесс. М. Иностранная литература, 1947 г., с. 148 12Уильз У. Опыт теории косвенных улик. М. 1864 г., с. 18 I а |