|
из отвлеченных юридических принципов, теория государственного права строит уже всю систему, пользуясь методом юридической конструкции» . В современных условиях средства познания служат не только для регулирования познавательного процесса, но и для моделирования и конструирования реальности, подлежащей исследованию. Следует отметить, что в понятие «моделирование» вкладывается разное содержание. В общем виде можно сказать, что моделирование есть искусственное воспроизведение (в материальной или мысленной, идеальной, форме) сложных принципов функционирования какой-то определенной системы. В основе метода моделирования лежит исторически сложившаяся познавательная способность абстрагировать сходное в различных объектах и устанавливать их соответствие . Общим свойством всех моделей является их способность так или иначе отображать действительность. Так В.П. Казимирчук указывал на то, что «в зависимости от того, как, какими средствами, при каких условиях, по отношению к каким объектам познания это их общее свойство отображать реальную действительность реализуется, и возникает большое число разнообразных моделей, различающихся по цели и назначению, по характеру отношений между моделью и моделируемым объектом и т.д.» . Речь идёт уже о создании конструктивной социально-научной онтологии, что не означает возвращения к онтологизму прежних времен. В свете этого не может показаться случайным, что видный югославский теоретик права Р. Лукич при рассмотрении методологии права специально выделяет методы познания права, методы создания права и методы применения права . Используя различные методы для познания окружающей нас действительности, необходимо помнить, что каждый метод имеет некоторый потенциал, позволяя нам осваивать ту или иную сторону этой Ивановский В.В. Учебник государственного права. Казань. 1913. С. 8—9. Зиновьев А.А., Ревзин И.И. Логическая модель как средство научного исследования // Вопросы философии. 1960 № 1. Казимирчук В.П. указ. раб. С. 159. 4 См.: Лукич Р. Методология права. М. 1981. 60 |
универсальной областью применения. Практически, с точки зрения получения нового знания любая общая содержательная теория выступает в качестве методологии (применительно к правовым знаниям это убедительно показано и обосновано, например, Д.А. Керимовым120 и А.М. Васильевым121 ). Во всех областях знания все больше и больше внимания уделяют методологическим проблемам. В отечественной юриспруденции, в частности, в этом плане в качестве этапной можно назвать монографию В.П. Казимирчука122 , в которой подводились итоги и обобщались отдельные достижения в данной сфере и которая, в свою очередь, послужила основой для дальнейших методологических разработок в правоведении. И если в середине 60-х гг. нашего столетия М.С. Строгович с уверенностью писал, что никакой особой "юридической методологии" в отечественной государственно-правовой науке не создано123 , то сегодня трудно согласиться с категоричностью подобного утверждения. В отечественной юриспруденции, не говоря уже о зарубежной, за тридцать лет была проделана значительная методологическая работа, хотя и не приведшая пока к решению всех важнейших вопросов в данной области. Однако был разработан и изучен целый ряд методов, характерных как для правовой науки и практики в целом, так и для отдельных отраслей права, а, кроме того, показана специфика применения философских, общенаучных и других неспецифически юридических методов к правовой сфере. Вместе с тем, если под методологией понимать, прежде всего науку о методах (а иногда методологию рассматривают как совокупность методов), то, действительно, специальной* правовой методологии как отдельной отрасли науки не создано. Однако вызывает сомнения возможность создать специальную правовую методологию именно в качестве самостоятельной отрасли науки. По-моему, очевидно, что правовая методология представляет собой не отдельную науку, а некую область знания, находящуюся на границе методологии как науки о методах и юридических наук, причем она неразрывно связана как с методологией, так и с юриспруденцией. Специфика именно юридического метода занимала теоретиков еще в конце XIX–начале XX вв. В частности, В.В. Ивановский указывал, что государственное право – "чисто юридическая наука, объектом которой служат исключительно государственные нормы. ... Она изучает нормы, следовательно, интеллектуальное или разумное содержание этих норм; раскрывает, какие юридические воззрения были господствующими за тот или другой период времени. Приведение государственных норм в научную систему, классификация их, разъяснение их истинного смысла – вот задача науки государственного права. ... Применяется далее и сравнительное изучение государственного права различных государств. ... Теория государственного права стремится воспользоваться из всех этих норм тем, что в них есть общего, и притом общего по существу, но не по форме. В качестве таких общих начал могут быть признаны лишь отвлеченные юридические принципы, построенные на основании наиболее общих, встречающихся в каждом законодательстве, государственных норм. Исходя из отвлеченных юридических принципов теория государственного права строит уже всю систему, пользуясь методом юридической конструкции"124 . В современных условиях средства познания служат не только для регулирования познавательного процесса, но и для моделирования и конструирования реальности, подлежащей исследованию. Речь уже идет о создании конструктивной социально-научной онтологии, что не означает возвращения к онтологизму прежних времен. Упоминавшийся выше онтологизм науки и натурфилософии определял направленность на объект как на цель научного поиска, а современная конструктивная онтология, порождаемая методологизмом, ведёт к созданию модели реальности, служащей не целью, но средством исследовательского движения, важнейшим содержательным компонентом предмета анализа. В свете этого не может показаться случайным, что видный югославский теоретик права Р. Лукич при рассмотрении методологии права специально выделяет методы познания права, методы создания права и методы применения права125 . Применяя различные методы для лознания окружающей нас действительности, необходимо помнить, что каждый метод имеет некоторый потенциал, позволяя нам осваивать ту или иную сторону этой действительности, но в то же время он имеет и определенные ограничения, заложенные в самом существе каждого из методов. Нельзя, по-видимому, открыть единственный универсальный метод познания всего богатства действительности на всех уровнях познания, как невозможно, например, изобрести один универсальный вид транспорта, удобный во всех случаях жизни. Обращение к тому или иному методу в ходе исследования зависит как от самого объекта, так и от целей исследования, от специфики предмета той отрасли науки, в рамках которой используется в данный момент определенный метод. По образному замечанию американского ученого Р. Патнэма, "благоразумный социолог, подобно |