|
V / действительности, но в то же время он имеет и определенные ограничения, заложенные в самом существе каждого из методов. Нельзя, по-видимому, открыть единственный универсальный метод познания всего богатства действительности на всех уровнях познания, как невозможно, например, изобрести один универсальный вид транспорта, удобный во всех случаях жизни. Обращение к тому или иному методу в ходе исследования зависит как от самого объекта, так и от целей исследования, от специфики предмета той отрасли науки, в рамках которой используется в данный момент определенный метод. По образному замечанию американского ученого Р. Патнэма, «благоразумный социолог, подобно мудрому инвестору, должен использовать все разнообразие имеющихся методик» . С определенной степенью уверенности данные слова вполне уместно применить и к юристам. Сделав попытку проиллюстрировать хронологию развития методологических направлении в праве, следует остановиться на отдельных методах, непосредственно используемых нами в настоящем исследовании. * Исторический метод, по справедливому замечанию В.В. Субочева, зачастую в правоведении игнорируемый, позволяет заключить, что проблема использования регулятивного потенциала институтов, в праве конкретно не регламентированных, не нова. Познание правовых презумпций предполагает в первую очередь определение того, «как они возникли в тех или иных условиях исторической эпохи, какие основные этапы прошли в своем развитии, чем стали в момент своего исследования и, наконец, каковы О тенденции его движения» . О нетождественности понятий правовых презумпций, правовых принципов и правовых фикций еще в начале XIX века говорили такие ученые, как Г.Ф. Дормидонтов , Д.И. Мейер, С. Муромцев1и 1Патнэм Р. Чтобы демократия сработала. М. 1996. С. 24. Субочев В.В. Законные интересы: методология исследования // Правовая политика и правовая жизнь. —2008г № 3. —Сг197---------— --Керимов Д.А. Методология права: Предмет, функции, проблемы философии права. 3-е изд., перераб. и доп. —М.: СГА, 2003. с. 109. Дормидонтов Г.Ф. Классификация явлений юридического быта, относимых к случаям применения фикций: Юридические фикции; Презумпции; Скрытные, символические, притворные и мнимые действия; Фидуциарные сделки. -Казань: Типо61 |
универсальной областью применения. Практически, с точки зрения получения нового знания любая общая содержательная теория выступает в качестве методологии (применительно к правовым знаниям это убедительно показано и обосновано, например, Д.А. Керимовым120 и А.М. Васильевым121 ). Во всех областях знания все больше и больше внимания уделяют методологическим проблемам. В отечественной юриспруденции, в частности, в этом плане в качестве этапной можно назвать монографию В.П. Казимирчука122 , в которой подводились итоги и обобщались отдельные достижения в данной сфере и которая, в свою очередь, послужила основой для дальнейших методологических разработок в правоведении. И если в середине 60-х гг. нашего столетия М.С. Строгович с уверенностью писал, что никакой особой "юридической методологии" в отечественной государственно-правовой науке не создано123 , то сегодня трудно согласиться с категоричностью подобного утверждения. В отечественной юриспруденции, не говоря уже о зарубежной, за тридцать лет была проделана значительная методологическая работа, хотя и не приведшая пока к решению всех важнейших вопросов в данной области. Однако был разработан и изучен целый ряд методов, характерных как для правовой науки и практики в целом, так и для отдельных отраслей права, а, кроме того, показана специфика применения философских, общенаучных и других неспецифически юридических методов к правовой сфере. Вместе с тем, если под методологией понимать, прежде всего науку о методах (а иногда методологию рассматривают как совокупность методов), то, действительно, специальной* правовой методологии как отдельной отрасли науки не создано. Однако вызывает сомнения возможность создать специальную правовую методологию именно в качестве самостоятельной отрасли науки. По-моему, очевидно, что правовая методология представляет собой не отдельную науку, а некую область знания, находящуюся на границе методологии как науки о методах и юридических наук, причем она неразрывно связана как с методологией, так и с юриспруденцией. Специфика именно юридического метода занимала теоретиков еще в конце XIX–начале XX вв. В частности, В.В. Ивановский указывал, что государственное право – "чисто юридическая наука, объектом которой служат исключительно государственные нормы. ... Она изучает нормы, следовательно, интеллектуальное или разумное содержание этих норм; раскрывает, какие юридические воззрения были господствующими за тот или другой период времени. Приведение государственных норм в научную систему, классификация их, разъяснение их истинного смысла – вот задача науки государственного права. ... Применяется далее и сравнительное изучение государственного права различных государств. ... Теория государственного права стремится воспользоваться из всех этих норм тем, что в них есть общего, и притом общего по существу, но не по форме. В качестве таких общих начал могут быть признаны лишь отвлеченные юридические принципы, построенные на основании наиболее общих, встречающихся в каждом законодательстве, государственных норм. Исходя из отвлеченных юридических принципов теория государственного права строит уже всю систему, пользуясь методом юридической конструкции"124 . В современных условиях средства познания служат не только для регулирования познавательного процесса, но и для моделирования и конструирования реальности, подлежащей исследованию. Речь уже идет о создании конструктивной социально-научной онтологии, что не означает возвращения к онтологизму прежних времен. Упоминавшийся выше онтологизм науки и натурфилософии определял направленность на объект как на цель научного поиска, а современная конструктивная онтология, порождаемая методологизмом, ведёт к созданию модели реальности, служащей не целью, но средством исследовательского движения, важнейшим содержательным компонентом предмета анализа. В свете этого не может показаться случайным, что видный югославский теоретик права Р. Лукич при рассмотрении методологии права специально выделяет методы познания права, методы создания права и методы применения права125 . Применяя различные методы для лознания окружающей нас действительности, необходимо помнить, что каждый метод имеет некоторый потенциал, позволяя нам осваивать ту или иную сторону этой действительности, но в то же время он имеет и определенные ограничения, заложенные в самом существе каждого из методов. Нельзя, по-видимому, открыть единственный универсальный метод познания всего богатства действительности на всех уровнях познания, как невозможно, например, изобрести один универсальный вид транспорта, удобный во всех случаях жизни. Обращение к тому или иному методу в ходе исследования зависит как от самого объекта, так и от целей исследования, от специфики предмета той отрасли науки, в рамках которой используется в данный момент определенный метод. По образному замечанию американского ученого Р. Патнэма, "благоразумный социолог, подобно |