|
Несколько позднее специфика правовых презумпций и их регулятивная роль в правовой политики привлекла к себе внимание таких ученых, как О.А. Курсову2, К.К. Панько3,Г.Б. Романовского , О.Ю. Скворцова5, и других, научные работы которых, безусловно, явились своеобразным методологическим прорывом в становлении рассматриваемой в настоящем диссертационном исследовании категории. Метод диалектического материализма является одним из философских методов, используемых, в том числе, и для познания правовых презумпций. Он позволяет рассматривать их в условиях постоянного развития, взаимодействия материального и идеального, обеспечивая материалистический подход к указанным явлениям. Помогает проследить основополагающий характер производственных отношений при формировании отношений юридических и политических. И. Дицген, пришедший к материалистической диалектике, как известно, независимо от К. Маркса и Ф. Энгельса, причем в отличие от них никогда не считавший себя последователем Г.В.Ф. Гегеля, так описывает одну из характерных черт данного метода: «Логика стремится быть «учением о формах и законах мышления». В этой связи применительно к правовым презумпциям о логическом можно говорить в трех аспектах: 1) о значении формальной логики как науки, о правильном мышлении для исследования :Наука,1982.-152 с. Малеин, Н.С. О презумпции знания права гражданами. //Связь юридической науки с практикой. -М., 1986. -С. 50-51. Курсова О. А. Юридические фикции современного российского права :Сущность, виды, проблемы действия. //Проблемы юридической техники. -Нижний Новгород, 2000. С. 450 459.'Х Панько К. К. Фикции в уголовном праве: В сфере законотворчества и правоприменении: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук_/_Ярославский государственный университет дш. П. Г. Демидова. Воронеж, 1998. -19 с. Романовский Г.Б. Момент смерти как юридическая фикция /Г. Б. Романовский. //Юрист. -2002. № 1. С. 60 62. Скворцов О.Ю. Недвижимость как юридическая фикция /О. Ю. Скворцов. //Актуальные проблемы науки и практики коммерческого права. Выпуск 4. -СПб.: СПбГУ, 2002. -С. 152160. 63 |
мудрому инвестору, должен использовать все разнообразие имеющихся методик"126 . От себя добавлю, что столь же благоразумен должен быть не только социолог, но и юрист. Сделав эти краткие предварительные замечания, перейдем к разбору основных методов, использованных в настоящем исследовании. Метод диалектического материализма является одним из философских методов, используемых в том числе и для познания государства и права. Он позволяет рассматривать такие сложные явления, как право, политика, государство в условиях постоянного развития, взаимодействия материального и идеального, обеспечивая материалистический подход к указанным явлениям. Помогает проследить основополагающий характер производственных отношений при формировании отношений юридических и политических. В то же время благодаря диалектическому материализму, раскрывающему постоянные взаимные превращения друг в друга причин и следствий, удается избежать упрощенного экономического детерминизма, механистически толкующего определяющее положение производственных отношений, на развитие и форму которых оказывают непосредственное воздействие политические, юридические, идеологические и прочие отношения. Метод диалектического материализма дает возможность разобраться в непростых субъект-объектных отношениях и особенностях реализации законов диалектики в обществе, где в отличие от природы эти законы претворяются в жизнь, преломляясь в действиях субъекта человеческой деятельности, не теряя при этом своего объективного характера, но приобретая в каждом отдельном случае весьма специфические черты и формы. И. Дицген, пришедший к материалистической диалектике, как известно, независимо от К. Маркса и Ф. Энгельса, причем в отличие от них никогда не считавший себя последователем Г.В.Ф. Гегеля, так описывает одну из характерных черт данного метода: "Логика стремится быть "учением о формах и законах мышления". Тем же самым стремится быть и философское наследие, диалектика, первый параграф которого гласит: не мышление производит бытие, но бытие – мышление, часть которого (бытия) представляет собою это мышление, занимающееся изображением истины. Отсюда затем вытекает тот легко затемняющий смысл учения факт, что философия, которая оставила нам логическую диалектику, диалектическую логику, должна быть направлена не только на мышление, но равным образом и на оригинал, с которого мышление доставляет отображения"127 . Э.В. Ильенков называет это "принцип соответствия мышления действительности"128 . Правда, Э.В. Ильенков формулирует этот принцип применительно к логике "Капитала" К. Маркса, но выше уже говорилось, что К. Маркс и Ф. Энгельс, с одной стороны, и И. Дицген – с другой, самостоятельно открыли диалектический материализм, поэтому многие характеристики и оценки этого метода, относимые к работам одного из упомянутых авторов, вполне подходят и для работ двух других. Попутно отметим, что Г.В. Плеханов в начале XX в. написал критическую статью о работах И. Дицгена. Но справедливо отмечая определенную путаницу в понятиях и нечеткость некоторых из них (на что ранее уже указывал и К. Маркс, высоко при этом оценивая философские работы И. Дицгена в целом), главный огонь критики Г.В. Плеханов сосредоточил на предисловии к работам И. Дицтена, написанном сыном автора – Евгением. В предисловии утверждалось, что И. Дицген дополнил марксизм целым рядом принципиально новых положений, что поднималось на щит Бернштейном и другими немецкими социал-демократами, с политическими воззрениями которых вели острую полемику и Г.В. Плеханов, и В.И. Ленин, и некоторые другие социалдемократы, отрицавшие необходимость ревизии марксизма. Таким образом, эта критика носила скорее политический характер. Кроме того, Плеханов критиковал перевод с немецкого языка на русский, в результате чего работы И. Дицгена, по его мнению, оказались неудобоваримыми129 . Учитывая все сказанное, вряд ли можно утверждать, что Г.В. Плеханов считал необходимым принципиально противопоставлять диалектический материализм К. Маркса и Ф. Энгельса диалектическому материализму И. Дицгена. Применение материалистической диалектики предполагает восхождение от абстрактного к конкретному. Примечательно, что восхождение от абстрактного к конкретному в философской литературе иногда называют методом, а иногда – принципом130 . Представляется, что это связано с некоторой неопределенностью термина "метод". Ведь зачастую то, что именуется методом, представляет собой совокупность методов, причем совокупность и часть этой совокупности обозначаются словом метод. На эту неопределенность обращает внимание Р. Лукич131 . |