часть этой совокупности обозначаются словом метод. На эту неопределенность обращает внимание Р. Лукич . В диалектической традиции, начиная с Г.В.Ф. Гегеля, абстрактное в широком смысле рассматривается как одностороннее, бедное содержанием знание, а понятийно конкретное —как наиболее содержательное, полное знание. Отсюда и принцип конкретно-исторического подхода к анализу находящейся в центре внимания сферы действительности, и понимание всеобщего не как абстрактно-общего, а как конкретного теоретического отражения закона, и другие характерные черты диалектикоматериалистического метода. В этой связи использование историкоретроспективного и конкретно-исторического методов в сочетании с законами формальной логики и формально-юридическими методиками может способствовать критическому обобщению традиций употребления термина «презумпция» в законодательстве, правотворческой и правоприменительной политике, судебной практике, а также осуществлению анализа генезиса использования рассматриваемой категории в нормативно-правовых актах различных периодов. Абстрагирование является одним из важнейших методов исследования. Этот метод исторически возник раньше диалектико-материалистического метода, но нисколько не утратил своей актуальности и важности и в настоящее время. Именно абстрагирование позволяет открывать категории. Абстрагироваться —значит, отвлечься от богатства содержания конкретного явления, сознательно упустить из вида многочисленные стороны и черты явления, но зато выявить типическое, наиболее характерное и существенное в явлении, определить закон существования явления, т.е. раскрыть категорию. Таким образом, без абстракции выйти на категориальный уровень освоения действительности невозможно. —г -'1 " " — М * I " ■ " — 1 * " —в"Ь г ^ <. . г . Такое восхождение, по утверждению А.С. Автономова, теснейшим образом связано с взаимодополняющими друг друга методами анализа и 1Лукич Р. Методология права. М. 1981. С. 33. 65 |
Ф. Энгельс следующим образом разъясняет суть восхождения от абстрактного к конкретному (правда, на примере анализа экономики): "При этом методе мы исходим из первого и наиболее простого отношения, которое исторически, фактически находится перед нами, следовательно, в данном случае из первого экономического отношения, которое мы находим. Это отношение мы анализируем. Уже самый факт, что это есть отношение, означает, что в нем есть две стороны, которые относятся друг к другу. Каждую из этих сторон мы рассматриваем отдельно; из этого вытекает характер их отношения друг к другу, их взаимодействие. При этом обнаруживаются противоречия, которые требуют разрешения. Но так как мы здесь рассматриваем не абстрактный процесс мышления, который происходит только в наших головах, а действительный процесс, некогда совершавшийся или все еще совершающийся, то и противоречия эти развиваются на практике и, вероятно, нашли свое разрешение. Мы проследим, каким образом они разрешались, и найдем, что это было достигнуто установлением нового отношения, две противоположные стороны которого нам надо будет развивать"132 . В диалектической традиции, начиная с Г.В.Ф. Гегеля, абстрактное в широком смысле рассматривается как одностороннее, бедное содержанием знание, а понятийно конкретное – как наиболее содержательное, полное знание. Отсюда – и принцип конкретно-исторического подхода к анализу находящейся в центре внимания сферы действительности, и понимание всеобщего не как абстрактно-общего, а как конкретного теоретического отражения закона, и другие характерные черты диалектико-материалистического метода. Диалектико-материалистический метод достаточно хорошо описан и проанализирован в литературе. В цели же настоящего исследования не входит подробный разбор методов, а только – выделение наиболее характерных черт каждого из них и их значимость для данной работы. Абстрагирование является одним из важнейших методов исследования. Этот метод исторически возник раньше диалектико-материалистического метода, но нисколько не утратил своей актуальности и важности и в настоящее время. Именно абстрагирование позволяет открывать категории. Абстрагироваться значит отвлечься от богатства содержания конкретного явления, сознательно упустить из вида многочисленные стороны и черты явления, но зато выявить типическое, наиболее характерное и существенное в явлении, определить закон существования явления, т.е. раскрыть категорию. Таким образом, без абстракции выйти на категориальный уровень освоения действительности невозможно. Только вряд ли абстрагирование, т.е. переход от конкретного к абстрактному, можно, как это делает А.М. Васильев, назвать обратным принципом восхождения от конкретного к абстрактному в сравнении с принципом восхождения от абстрактного к конкретному133 . Речь в двух случаях идет о разных уровнях конкретности. От эмпирически конкретного происходит восхождение к понятийно конкретному через абстрактное. Другими словами, движение познания идет по спирали и в одном направлении, причем на первом этапе осуществляется восхождение от эмпирически конкретного к абстрактному, а на втором продолжается восхождение от абстрактного к понятийно-конкретному. Такое восхождение теснейшим образом связано с взаимодополняющими друг друга методами анализа и синтеза. Выявляя диалектическую взаимосвязь этих двух методов, русский мыслитель А.И. Герцен отмечал: "Обыкновенно говорят, что есть два способа познания: аналитический и синтетический. В этом и спорить нельзя, что анализ и синтез не все равно и что то и другое суть способы познания; но, нам кажется, несправедливо принять их за отдельные способы познания: это приведет к ужаснейшим ошибкам. Ни синтез, ни анализ не могут довести до истины, ибо они суть две части, два момента одного полного познания"134 . В процессе анализа предмет мысленно расчленяется на составные элементы, а в процессе синтеза элементы предмета мысленно объединяются в одно целое, при этом выявляются все существенные связи элементов между собой. Логический анализ и синтез, являющиеся отображением закономерностей бытия, должны быть неразрывно связаны в мышлении. По замечанию В. Карпова, "сколь ни противоположными кажутся методы аналитическая и синтетическая по исходным их точкам и направлениям, но нельзя представить себе никакой системы, в развитии которой не участвовала бы та и другая метода, равно как нельзя представить, чтобы одна из них могла совершить свое поприще без помощи другой"135 . Историко-материалистический метод тесно связан с методом диалектического материализма. Фактически, он представляет собой исторический подход как метод познания, переработанный с |