|
Изменившиеся условия жизнедеятельности людей к началу XXI века, привели к необходимости дополнений к тем положениям в области * безопасности, которые были выработаны ранее. Например, устав ООН накануне XXI в. был дополнен двумя существенными положениями: о корректировке традиционной концепции обеспечения безопасности; о необходимости не только предотвращения, но и активного управления рисками и угрозами. Несмотря на широкое использование в современных условиях понятия «экономическая безопасность», вопросы ее обеспечения, предотвращения угроз и катастроф имеют длительную историю социально-экономического теоретического исследования. Понятие экономической безопасности содержалось в трудах экономистов и обществоведов различных школ и эпох при определенных методологических и инструментальных расхождениях в исходных предпосылках и аналитическом аппарате. Данное понятие непосредственно связано с фундаментальными для экономической теории положениями об общественном устройстве, структуре социальноэкономических интересов, целях производственной деятельности, системе распределения произведенного продукта, и естественно, что видения об экономической безопасности становятся одними из центральных аспектов* любой концепции. * Первые, нормативные представления об экономической безопасности как * состоянии, еще не достигнутом хозяйственной системой, можно заметить еще у древневосточных и античных мыслителей, например у Платона, который основными угрозами современного ему общества считал распадение его на два противоположных полюса богатство и бедность, нарушение общественного порядка из-за эгоизма и неумеренной «свободы демоса». В своих работах «Государство» и «Законы» он предлагал различные проекты по стабилизациирабовладельческого строя и выходу из глубокого экономического |
вится малоэффективной деятельность «промышленных классов». Возрастают дезинтегрированные центробежные тенденции1. Стоит оценить актуальность данных высказываний для понимания процессов, происходящих в современном российском обществе. Согласно социологической теории Э. Гидденса (90-е гг. XX века), риск и нестабильность представляют собой вездесущие факторы современности. Поэтому необходимо разрабатывать модели социального противодействия этим негативным явлениям*. Гидденс выделяет четыре типа реакции на угрозы: прагматическая, оптимистическая, пессимистическая и, наконец, жесткая борьба против выявленных источников опасностей. При этом очевидно, что только последний тип адаптации к угрозам является активным и позволяет преодолеть разрушительное воздействие рисков на общество. Опасное нарастание числа интенсивности угроз во всех сферах жизнедеятельности человека заставляет обществоведов активизировать исследования в области социальной безопасности в глобальном масштабе. По мнению Генерального секретаря ООН К. Аннана «сейчас в некотором роде вызовы стали даже более устрашающими ...»1*3. Именно поэтому Устав ООН накануне XXI века был дополнен двумя существенными положениями: 1) о корректировке традиционной концепции обеспечения безопасности; 2) о необходимости не только предотвращения, но и активного управления рисками и угрозами.4 Несмотря на новизну понятия «экономическая безопасность», вопросы ее обеспечения, предотвращения угроз и катастроф имеют длительную историю социально-экономического теоретического исследования. Вместе с тем подчеркнем, что в фундаментальном труде по истории экономической мысли М.Блауга «Экономическая мысль в ретроспективе», мы нс находим сколько-нибудь определенных упоминаний об экономической безо1Спенсер Г. Система синтетической философии. Соч. в 2-хтомах. Т.1. СПб., 1998. С. 314 7См.:Сиі<кеп5 А. Сол^ециапсс5оГМоёсгпііу. -СатЬп<І§е, 1990. Р.18 ' См.: Аннан К. Ошушасгся странного рода примирение с угрозами// Международная жизнь. *2001. Кв 3. С.36. 4См.: Аннан К. Доклад на саммите тысячелетия в ООН // Международная жизнь. • 2000. Ла 10. С.20. пасности1. В западных учебниках по экономической теории также отсутствуют трактовки экономической безопасности. И все же имплитадитно (неявно) понятие экономической безопасности содержалось в трудах экономистов и обществоведов различных школ и эпох при определенных методологических и инструментальных расхождениях в исходных предпосылках и аналитическом аппарате. В силу общности этого понятия, его непосредственной сопряженности с фундаментальными для экономической теории положениями об общественном устройстве, структуре социально-экономических интересов, целях производственной деятельности, системе распределения произведенного продукта представления об экономической безопасности неизменно оказываются одними из центральных аспектов любой концепции, детерминированной ее философской и политической ориентацией. Так, нормативные представления об экономической безопасности как состоянии, еще не достигнутом хозяйственной системой, но осуществимом в результате социальных преобразований, можно заметить еше у древневосточных и античных мыслителей, например у Платона. Основными угрозами современного ему общества он считал распадение его на два полюса богатство и бедность, нарушение общественного порядка из-за эгоизма и неумеренной «свободы демоса». В сочинениях «Государство» и «Законы» он выдвинул проекты идеального политического устройства, предусматривавшего стабилизацию рабовладельческого строя и выход из глубокого экономического кризиса (IV век до н.э.). Особую роль в этих преобразованиях Платон отводил государству12. Воззрения представителей классической экономической школы сводились к тому, что приведение в систему целей экономических агентов, их интересов и условий деятельности осуществляет «невидимая рука» рынка. А. Смит писал, что «каждый отдельный человек, имея в виду лишь собственную выгоду, «невидимой рукой» направляется к цели, которая совсем не входила в его намерения... Преследуя свои собственные интересы, он часто более действитель1См.: Балуг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. 2См.. Платон. Государство. Законы. Политика. М.: Мысль, 1998. |