Системы стимулирования К+А-типа и С+А-типа. Относительно суммарных систем стимулирования следует сделать еле1 дующее общее замечание. Пусть А и В —классы компонент (слагаемых) некоторой суммарной системы стимулирования из класса А+В. Условие реали♦ зуемости действия у t А' имеет вид: Vу еЛ ' Так как одна из компонент (оптимальная С-типа или К-типа) системы стимулирования С+А-типа или К+А-типа компенсирует затраты агента по выбору некоторого действия, то компонента А является «лишней» с точки зрения реализуемости этого действия, играя роль дополнительной мотивации. Из вышесказанного следует, что справедлива следующая оценка: А(К+Л, К) = А(С+Л, Q = Оа( А I Эта оценка дает возможность легко оценить «экономические» потери от использования систем стимулирования С+А-типа или К+А-типа по сравнению с системами стимулирования С-типа или К-типа. Содержательно полученный результат означает, что агент выбирает действие, при котором достигается максимум «дополнительного» (с учетом полностью компенсированных его затрат) вознаграждения сгА(у). Поэтому анализ систем стимулирования С+А-типа или К+А-типа вырождается и заключается в поиске системы стимулирования А, которая будет: 1) иметь максимум в точке, которую хочет реализовать центр; 2) обладать достаточным 1 мотивирующим эффектом; 3) иметь в точке максимума минимальное значе |
58 При этом минимальные затраты на стимулирование по реализации действия y* равны (7) σmin(A+B)(y* ) = σA(y* ) + σB(y* ). Свойство аддитивности минимальных затрат на стимулирование, отражаемое выражением (7), позволяет сделать важный вывод о свойстве суммарных систем стимулирования, в которых одной из компонент является компенсаторная или оптимальная (см. выше) скачкообразная системы стимулирования. Так как одна из компонент (оптимальная С-типа или К-типа) системы стимулирования C+A-типа или K+A-типа компенсирует затраты агента по выбору некоторого действия, то компонента А является "лишней" с точки зрения реализуемости этого действия, играя роль дополнительной мотивации (см. также ниже). Из вышесказанного и (7) следует, что справедлива следующая оценка: ∀ y* ∈ A (8) ∆(K+A, K) = ∆(C+A, C) = σA(y* ). Выражение (8) дает возможность легко оценить "экономические" потери от использования систем стимулирования C+A-типа или K+A-типа по сравнению с системами стимулирования С-типа или К-типа. Содержательно (8) означает, что агент выбирает действие, при котором достигается максимум "дополнительного" (с учетом полностью компенсированных его затрат) вознаграждения σA(y). Поэтому анализ систем стимулирования C+A-типа или K+A-типа вырождается и заключается в поиске системы стимулирования А, которая будет: 1) иметь максимум в точке, которую хочет реализовать центр; 2) обладать достаточным мотивирующим эффектом; 3) иметь в точке максимума минимальное значение (с учетом второго пункта требований). Итак, мы рассмотрели основные свойства базовых систем стимулирования: скачкообразных, компенсаторных, пропорциональных и основанных на перераспределении дохода и ряда производных от них систем стимулирования. Сводка полученных выше оценок их сравнительной эффективности (оценок затрат на стимулирование при любых допустимых действиях агента) приведена в таблице 1. Знак "≥" ("≤"), стоящий на пересечении некоторой строки и столбца таблицы 1, означает, что в рамках введенных предположе |