5. Пятым основанием системы классификаций задач стимулирования являются те априорные требования, которые накладываются на класс допустимых систем стимулирования —различают системы стимулирования различных типов: компенсаторные (которые в большинстве случаев оптимальны), скачкообразные (аккордные), линейные (пропорциональные, сдельные), «бригадные», ранговые и др. [60,34-]. 6. Шестым основанием системы классификаций является наличие или отсутствие единообразности определения размера вознаграждения агента в зависимости от результатов его деятельности. Системы стимулирования, в которых вознаграждение зависит от характеристик конкретного агента, называются персонифицированными. В отличие от персонифицированных, в унифицированных системах стимулирования зависимость размера вознаграждения от результатов деятельности одинакова для всех агентов. Унифицированные системы стимулирования являются более «демократичными» («справедливыми») и требуют от центра обладания меньшей информацией об агентах. С другой стороны, являясь частным случаем персонифицированных, они обладают не большей эффективностью. В настоящей работе мы ограничимся рассмотрением унифицированных систем стимулирования. Возможны и другие основания системы классификаций, которые порождают еще большее разнообразие задач стимулирования: наличие неопределенности того или иного типа (интервальная, вероятностная, нечеткая) или вида (внутренняя, внешняя, смешанная) [85, 91, 96], которая может устраняться, в том числе, путем сообщения информации от бол лее информированных участников ОС к менее информированным [59, 85,89, 99]; наличие динамики [88]; наличие распределенного контроля (когда один и тот же подчиненный имеет несколько начальников) [48, 56, 82, 92]; наличие векторных предпочтений центра и агентов [44, 92]; |
225 подмножествами Â k ). Возможные значения признаков классификации: k = 1 (скалярная система стимулирования) и k ³ 2 (многокритериальная система стимулирования). 3. Третьим основанием является размерность m множества допустимых результатов деятельности агентов (здесь и всюду ниже будем считать, что для всех агентов множества допустимых результатов деятельности являются подмножествами Â m ). Возможные значения признаков классификации: m = 1 и m ³ 2. Частным случаем (отсутствие агрегирования) является тождественный оператор агрегирования, тогда m = k и B = A. 4. Четвертым основанием является размерность предпочтений агентов и системы стимулирования. В настоящей главе предполагается, что областью значений функции стимулирования является множество неотрицательных действительных чисел, а предпочтения агентов скалярны (область значений целевой функции любого агента – множество действительных чисел). Содержательно, целевая функция агента при этом отражает его «экономические» интересы, а аддитивно входящее в целевую функцию стимулирование может интерпретироваться как материальное стимулирование. Возможно использование векторных предпочтений агентов (см. [73, 172]) и так называемых векторных систем стимулирования [117], в которых одна из компонент соответствует материальному стимулированию, а другая компонента (или другие компоненты) – различным аспектам морального стимулирования. Исследование векторных систем стимулирования выходит за рамки настоящей работы и представляется перспективным направлением будущих исследований. 5. Пятым основанием системы классификаций задач стимулирования являются те априорные требования, которые накладываются на класс допустимых систем стимулирования – различают системы стимулирования различных типов: компенсаторные (которые в большинстве случаев оптимальны), скачкообразные (аккордные), линейные (пропорциональные, сдельные), «бригадные», ранговые и др. [117, 163]. 6. Шестым основанием системы классификаций является наличие или отсутствие единообразности определения размера вознаграждения агента в зависимости от результатов его деятельно 226 сти. Системы стимулирования, в которых вознаграждение зависит от характеристик конкретного агента, называются персонифицированными. В отличие от персонифицированных, в унифицированных системах стимулирования зависимость размера вознаграждения от результатов деятельности одинакова для всех агентов. Унифицированные системы стимулирования являются более «демократичными» («справедливыми») и требуют от центра обладания меньшей информацией об агентах. С другой стороны, являясь частным случаем персонифицированных, они обладают не большей эффективностью. В настоящей главе мы ограничимся рассмотрением унифицированных систем стимулирования. Введенная система классификаций обусловливает структуру изложения материала настоящей главы. Базовой моделью стимулирования, которая исследована на сегодняшний день наиболее подробно, является модель, в которой n = m = k = 1 и отсутствует агрегирование – см. [44, 72, 117, 163]. Поэтому ниже обсуждается обобщение этой модели на случай n = 1, m ³ 2, k ³ 2. Разделы 5.2 и 5.3 посвящены обобщению полученных в [171] результатов исследования, соответственно, индивидуального стимулирования и стимулирования за результаты коллективной деятельности, на случай n ³ 2, k ³ 2, m = 1 многокритериального стимулирования. Далее, в разделах 5.3-5.5 на случай многокритериального стимулирования обобщаются результаты исследования линейных [117], бригадных [85, 163, 242] и ранговых [170, 238] скалярных систем стимулирования. 5.2. КОМПЕНСАТОРНЫЕ СИСТЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ В настоящем разделе изучаются компенсаторные системы многокритериального стимулирования, в рамках которых центр компенсирует агентам затраты только при условии выполнения плана. Сначала рассматриваются одноэлементные (подраздел 5.2.1), а затем – многоэлементные ОС (подразделы 5.2.2 и 5.2.3). |