Проверяемый текст
Новиков Д.А., Иващенко А.А. Модели и методы организационного управления инновационным развитием фирмы. – М.: КомКнига, 2006
[стр. 71]

5.
Пятым основанием системы классификаций задач стимулирования являются те априорные требования, которые накладываются на класс допустимых систем стимулирования
—различают системы стимулирования различных типов: компенсаторные (которые в большинстве случаев оптимальны), скачкообразные (аккордные), линейные (пропорциональные, сдельные), «бригадные», ранговые и др.
[60,34-].
6.
Шестым основанием системы классификаций является наличие или отсутствие единообразности определения размера вознаграждения агента в зависимости от результатов его деятельности.

Системы стимулирования, в которых вознаграждение зависит от характеристик конкретного агента, называются персонифицированными.
В отличие от персонифицированных, в унифицированных системах стимулирования зависимость размера вознаграждения от результатов деятельности одинакова для всех агентов.
Унифицированные системы стимулирования являются более «демократичными» («справедливыми») и требуют от центра обладания меньшей информацией об агентах.
С другой стороны, являясь частным случаем персонифицированных, они обладают не большей эффективностью.
В настоящей
работе мы ограничимся рассмотрением унифицированных систем стимулирования.
Возможны и другие основания системы классификаций, которые порождают еще большее разнообразие задач стимулирования: наличие неопределенности того или иного типа (интервальная, вероятностная, нечеткая) или вида (внутренняя, внешняя, смешанная) [85, 91, 96], которая может устраняться, в том числе, путем сообщения информации от бол лее информированных участников ОС к менее информированным [59, 85,89, 99]; наличие динамики [88]; наличие распределенного контроля (когда один и тот же подчиненный имеет несколько начальников) [48, 56, 82, 92]; наличие векторных предпочтений центра и агентов [44, 92];
[стр. 225]

225 подмножествами Â k ).
Возможные значения признаков классификации: k = 1 (скалярная система стимулирования) и k ³ 2 (многокритериальная система стимулирования).
3.
Третьим основанием является размерность m множества допустимых результатов деятельности агентов (здесь и всюду ниже будем считать, что для всех агентов множества допустимых результатов деятельности являются подмножествами Â m ).
Возможные значения признаков классификации: m = 1 и m ³ 2.
Частным случаем (отсутствие агрегирования) является тождественный оператор агрегирования, тогда m = k и B = A.
4.
Четвертым основанием является размерность предпочтений агентов и системы стимулирования.
В настоящей главе предполагается, что областью значений функции стимулирования является множество неотрицательных действительных чисел, а предпочтения агентов скалярны (область значений целевой функции любого агента – множество действительных чисел).
Содержательно, целевая функция агента при этом отражает его «экономические» интересы, а аддитивно входящее в целевую функцию стимулирование может интерпретироваться как материальное стимулирование.
Возможно использование векторных предпочтений агентов (см.
[73, 172]) и так называемых векторных систем стимулирования [117], в которых одна из компонент соответствует материальному стимулированию, а другая компонента (или другие компоненты) – различным аспектам морального стимулирования.
Исследование векторных систем стимулирования выходит за рамки настоящей работы и представляется перспективным направлением будущих исследований.
5.
Пятым основанием системы классификаций задач стимулирования являются те априорные требования, которые накладываются на класс допустимых систем стимулирования
различают системы стимулирования различных типов: компенсаторные (которые в большинстве случаев оптимальны), скачкообразные (аккордные), линейные (пропорциональные, сдельные), «бригадные», ранговые и др.
[117, 163].
6.
Шестым основанием системы классификаций является наличие или отсутствие единообразности определения размера вознаграждения агента в зависимости от результатов его деятельно


[стр.,226]

226 сти.
Системы стимулирования, в которых вознаграждение зависит от характеристик конкретного агента, называются персонифицированными.
В отличие от персонифицированных, в унифицированных системах стимулирования зависимость размера вознаграждения от результатов деятельности одинакова для всех агентов.
Унифицированные системы стимулирования являются более «демократичными» («справедливыми») и требуют от центра обладания меньшей информацией об агентах.
С другой стороны, являясь частным случаем персонифицированных, они обладают не большей эффективностью.
В настоящей
главе мы ограничимся рассмотрением унифицированных систем стимулирования.
Введенная система классификаций обусловливает структуру изложения материала настоящей главы.
Базовой моделью стимулирования, которая исследована на сегодняшний день наиболее подробно, является модель, в которой n = m = k = 1 и отсутствует агрегирование – см.
[44, 72, 117, 163].
Поэтому ниже обсуждается обобщение этой модели на случай n = 1, m ³ 2, k ³ 2.
Разделы 5.2 и 5.3 посвящены обобщению полученных в [171] результатов исследования, соответственно, индивидуального стимулирования и стимулирования за результаты коллективной деятельности, на случай n ³ 2, k ³ 2, m = 1 многокритериального стимулирования.
Далее, в разделах 5.3-5.5 на случай многокритериального стимулирования обобщаются результаты исследования линейных [117], бригадных [85, 163, 242] и ранговых [170, 238] скалярных систем стимулирования.
5.2.
КОМПЕНСАТОРНЫЕ СИСТЕМЫ СТИМУЛИРОВАНИЯ В настоящем разделе изучаются компенсаторные системы многокритериального стимулирования, в рамках которых центр компенсирует агентам затраты только при условии выполнения плана.
Сначала рассматриваются одноэлементные (подраздел 5.2.1), а затем – многоэлементные ОС (подразделы 5.2.2 и 5.2.3).

[Back]