Проверяемый текст
Кошель Виктор Васильевич. Образ жизни людей в поселениях с сезонной организацией жизнедеятельности (Диссертация 2004)
[стр. 18]

обратить внимание на существенную характеристику западного образа жизни достижительные ориентации, стремление к достижению личного успеха.
Показатели личного успеха более операциональны, чем ощущение личного счастья.
Но все же оценка личностью своего успеха достаточно субъективна, поскольку зависит от стартовых возможностей и уровня личностных притязаний.
В отечественной науке советского периода к категории «качества жизни» относились крайне насторожено, связывали ее с проявлением буржуазного субъективизма, поскольку эта категория была неудобна идеологически.
Уровень жизни можно было свести к штукам-килограммам на душу населения.
О качестве жизни говорить было сложно.
Но, несмотря на это, показатели удовлетворенности жизнью, оценки населением условий жизни все чаще включались в эмпирические исследования в качестве индикаторов образа жизни.
Так, одним из показателей качества жизни выступал концепт «культурного уровня жизни».
Характерно, что в новых социально-экономических условиях этот показатель получил новую интерпретацию как меры развития и реализации сущностных человеческих сил в условиях обновления общества.
Так, В.
И.
Болгов пишет, культурный уровень жизни выступает исходной действующей силой социального развития, что обеспечение роста культурного уровня жизни — объективная необходимость, условие и составная часть развития и модернизации общества, и что выход из затянувшегося кризиса, длительность переходного периода будет во многом зависеть от того, как будут решаться проблемы роста культурного уровня жизни11.
Категория «стиль жизни» характеризует устойчиво воспроизводимые черты, манеры, вкусы, склонности, проявляющиеся в повседневной деятельности индивида или группы, в основе которой лежат потребности, интересы,
мотивы.
Он отражает внутреннюю связанность убеждений, оценок, мировоззрения, поведения.
Его внешние аспекты или то, что Т, Веблен называл
«де11 Болгов В.И.
Социологический анализ новых форм социокультурной жизни // Социологические исследования.
2003.
№2.

С.31.

18
[стр. 22]

ха.
Показатели личного успеха более операциональны, чем ощущение личного счастья.
Но все же оценка личностью своего успеха достаточно субъективна, поскольку зависит от стартовых возможностей и уровня личностных притязаний.
В отечественной науке советского периода к категории «качества жизни» относились крайне насторожено, связывали ее с проявлением буржуазного субъективизма, поскольку эта категория была неудобна идеологически.
Уровень жизни можно было свести к штукам-килограммам на душу населения.
О качестве жизни говорить было сложно.
Но, несмотря на это, показатели удовлетворенности жизнью, оценки населением условий жизни все чаще включались в эмпирические исследования в качестве индикаторов образа жизни.
Так, одним из показателей качества жизни выступал концепт «культурного уровня жизни».
Характерно, что в новых социально-экономических условиях этот показатель получил новую интерпретацию как меры развития и реализации сущностных человеческих сил в условиях обновления общества.
Так, В.
И.
Болгов пишет, культурный уровень жизни выступает исходной действующей силой социального развития, что обеспечение роста куль* турного уровня жизни объективная необходимость, условие и составная часть развития и модернизации общества, и что выход из затянувшегося кризиса, длительность переходного периода будет во многом зависеть от того, как будут решаться проблемы роста культурного уровня жизни 1.
Категория «стиль жизни» характеризует устойчиво воспроизводимые черты, манеры, вкусы, склонности, проявляющиеся в повседневной деятельности индивида или группы, в основе которой лежат потребности, интересы,
Болгов В.И.
Социологический анализ новых форм социокультурной жизни // Социологические исследования.
2003.
№2.
С.31.


[стр.,23]

мотивы.
Он отражает внутреннюю связанность убеждений, оценок, мировоззрения, поведения.
Его внешние аспекты или то, что Т, Веблен называл
«демонстративным потреблением» (модная одежда, место отдыха, наличие компьютера, марка машины), обычно символизирует принадлежность к определенному социальному слою 2.
Причем «жизненный стиль» или «стиль жизни» —это обусловленная исторически и исторически изменчивая категория.
Эта категория прошла путь трансформации от моностилизма архаических сообществ к полистилизму современного общества.
В кризисных условиях российского социума возрастает нагрузка на категорию «стиль жизни».
Так, на основе стилевого анализа трудовых биографий исследователями выявлено, что стиль жизни выступает новым социально-культурным ресурсом, активно используемым населением и прежде всего молодежью в конструировании жизненных и профессиональных стратегий на этапе вхождения на рынок труда и определения значимых для последующих карьер социально-культурных выборов: места работы, способов ее поиска, семейной и карьерной мобильности.
Использование стилевого анализа позволяет, учитывая все известные социально-экономические и культурные факторы, более детально прояснить специфику индивидуальных выборов .
В новых социальных условиях принадлежность людей к той или иной формальной социокультурной группе не может выступать главным критерием дифференциации и типологизации образа жизни как полагали ранее, поскольку «сам образ жизни, являя собой форму социального бытия, в условиях современной России постепенно разрушается, не находя опоры на зыбкой*13 12 Осадчая Г.Н.
Стиль жизни молодых горожан: трансформация и региональная дифференциация// Социологические исследования.
2002.
№10.
С.88-94.
13 Омельченко Е.Л.
Стилевые стратегии занятости и их особенности // Социологические исследования.
2002.
№11.
С.37.


[стр.,165]

общества в России.
М., 1997.
18.
Богомолова Н.Н.
Массовая коммуникация и общение.
М., 1988.
19.
Бодрийяр Ж.
Система вещей.
М.}2001.
20.
Бойков В.Э.
Бумеранг социального самочувствия // Социологические исследования.
1998.
№1.
21.
Болгов В.И.
Социологический анализ новых форм социокультурной жизни // Социологические исследования.
2003.
№2.

С.28-39.
22.
Бореев В.Ю., Коваленко А.В.
Культура и массовая коммуникация.
М., 1986.Ь 23.
Бродель Ф.
Динамика капитализма.
Смоленск, 1993.
24.
Брудный А.А.
К теории коммуникативного воздействия // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии.
М., 1997.
25.
Буданцев Ю.Л.
Системность в изучении массовых информационных процессов.
М., 1986.
26.
Бурджалов Ф.
Социальные гарантии и социальная ответственность // Общество и экономика.
1997.
№3-4.
27.
Бурдье П.
Социология политики.
М., 1993.
28.
Ван Дейк Т.А.
Язык.
Познание.
Коммуникация.
М., 1989.
29.
Вебер М.
Основные социологические понятия // Избр.
произведения.
М.1990.
30.
Великая Н.М.
Основные тенденции политического участия в местном самоуправлении // Социологические исследования.
2003.
№8.
С.45-49.
31.
Великий П.П.
Сельская действительность (социологический ракурс) // социологические исследования.
1996.
№ 12.
С.35-43.
32.
Великий П.П., Кузник Н.П., Хайбулаева Л.Г.
Потенциал предприимчивости » сельского населения// Социологические исследования.
1998.
№12.
С.37-41.
.33.
Виноградов В.Г.
Крестьянские сообщества сегодня (южно-российский вариант) // Социологические исследования.
1996.
№6.
С.126-131.
34.
Возьмитель А.А.
Образ жизни: от старого подхода к новому // Социальнополитические науки.
1991.
№1.
С.85-91.
35.
Возьмитель А.А.
Социальные типы фермеров и тенденции развития фермерского движения // Социологические исследования.
1994.
№10.
43-50.
4 36.
Возьмитель А.А.
Способы бизнеса и способы жизни российских предпринимателей.
М., 1997.

[Back]