|
Не совсем понятно, какие аргументы учел законодатель, исключив ст.77 из УК. У автора сложилось негативное отношение к такому решению, ведь изменение обстановки действительно происходит весьма часто и должно быть учтено правоприменительными органами. Наиболее льготные основания и условия предусмотрены законодателем для освобождения от уголовной ответственности лиц, виновных в совершении преступлений небольшой тяжести в связи с истечением сроков давности. Следует сказать, что в данном случае категория преступления определена как один из важнейших критериев для установления сроков давности. В соответствии со ст.78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекли два года. Это весьма короткий срок по сравнению со сроками для преступлений иной категории тяжести. Оглядываясь на времена теоретических дискуссий, следует отметить правильное решение законодателя, который воспринял общепризнанную точку зрения в науке о том, что сроки давности не должны быть меньше максимума типовой санкции каждой категории преступлений. В противном случае, как справедливо отмечают многие специалисты, “лицо, не привлеченное к уголовной ответственности, может оказаться в более благоприятных условиях, чем лицо, отбывшее назначенное судом наказание”130. 1,0 Келина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. С.206-207; Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном праве. -М. 1978. С.45. 104 |
Второе основание, связанное с утратой общественной опасности личности, могут зависеть как от воли самого лица, так и от других объективных причин. Изменения касаются только данного лица и не могут распространяться на других. Речь идет о переходе на другую работу, увольнении, призыве в армию, тяжелой болезни и т.п. Ранее действовавший УК РСФСР не ограничивал применение такого вида освобождения с тяжестью совершенного деяния. В связи с чем некоторые авторы допускали возможность освобождения по данным основаниям и лиц, совершивших тяжкие преступления4:>0. Если же говорить о нашей принципиальной* позиции, в соответствии с которой тяжкими могут быть только умышленные преступления, то такой вид освобождения не может применяться по указанной категории преступлений. Такую же позицию занимает и Верховный Суд РФ4"*1. Последним среди видов освобождения от уголовной ответственности закон определил освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности. Категория преступления определена как один из важнейших критериев для установления сроков давности. В соответствии со ст.78 УК лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: а) два года после совершения преступления небольшой тяжести; б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести; в) десять лет после совершения тяжкого преступления; г) пятнадцать лет после совершения особо тяжкого преступления. 430 Скибицкий В.В. Освобождение т уголовной ответственности и отбывания наказания. Киев. 1987. С.76. 431 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 6. С.13, 14. 255 По сути законодатель воспринял общепризнанную точку зрения в науке о том, что сроки давности не должны быть меньше максимума типовой санкции каждой категории преступлений. В противном случае, как справедливо отмечают многие специалисты, “лицо, не привлеченное к уголовной ответственности, может оказаться в более благоприятных условиях, чем лицо, отбывшее назначенное судом наказание” При внимательном прочтении отмечаются незначительные несовпадения сроков давности со сроками типовых санкций некоторых категорий. Речь идет о преступлениях средней тяжести (максимум по типовой санкции 5 лет лишения свободы, а срок давности 6 лет) и особо тяжких (максимум 20 лет, а срок давности 15). Такое несоответствие следует устранить, установив срок давности соответственно 5 и 20 лет. Вместе с тем, для более точной дифференциации уголовной ответственности необходимо установить различные сроки давности с учетом формы вины преступлений внутри выделенных категорий. Данный вид освобождения носит для правоприменительных органов обязательный, а не рекомендательный характер, в отличие от других вышеуказанных видов. Сложнее решается вопрос при совершении виновным нескольких преступлений, относящихся к различным категориям. Закон по этому поводу умалчивает, хотя по логике следует исходить из преступления большей категории тяжести. Как представляется, в данной части статья о давности нуждается в дополнении. X 432 Калина С.Г. Теоретические вопросы освобождения от уголовной ответственности. С.206-207; Ткачевский Ю.М. Давность в советском уголовном поаве. -М. 1978. С.45.X 256 |