Учет исторического опыта, оценка настоящего положения вещей помогают определить тенденции развития, дать научный прогноз, а в некоторых случаях и помочь в построении научной теории. Наиболее важно при отграничении преступлений правильно использовать логические приемы и методы познания. По данному поводу очень точно заметил академик В;Н. Кудрявцев: “Пожалуй, нет никакой другой области общественной жизни, где нарушение законов логики, построение неправильных умозаключений, приведение ложных аргументов могли бы причинить столь существенный вред, как в области права. Логичность рассуждений, строгое соблюдение законов правильного мышления при расследовании и разрешении дела элементарное и необходимое требование для каждого юриста”3. Очень подробно различные аспекты разграничения преступлений на группы и категории изложил в своих работах профессор Н.Г. Кадников4. Он полагает, что уголовное право имеет свою специфику, состоящую в том, что к лицам, признанными виновным в совершении преступлений, различных по опасности, должны применяться дифференцированные меры уголовной ответственности. Уголовный закон закрепляет не просто общие меры ответственности, он закрепляет дифференцированный подход в выборе таких мер. Это является отражением важнейшего принципа уголовной политики дифференциации уголовной ответственности 3Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений 2-е изд., перераб. и дополн. М., 1999. С.49. 4 Кадников Н.Г. Классификация преступлений по уголовному праву России. М., 2000. С.5-16. 15 |
фицируемых объектов, их единства, взаимных переходов и изменений. Необходимо учитывать изменения в социальной жизни, в науке и технике. Важно подчеркнуть, что развитие всегда связано с опытом прошлого, с историей исследуемой проблемы. Совершенно правильно отмечено, что любая классификация одновременно есть не только констатация определенного в данный момент состояния объектов, но и итогов их исторического развития. Кроме того, во всякой научной классификации должен иметь место учет не только истории развития материального объекта, который является предметом изучения той или иной науки, но и истории его познания че-V * А . 1 Л ловеком J. Учет исторического опыта, оценка настоящего положения вещей помогают определить тенденции развития, дать научный прогноз, а в некоторых случаях и помочь в построении научной теории. Оценка существующего положения при исследовании означает учет практики. Это также является важным диалектическим требованием. Любое исследование должно быть основано на материалах практики, а вновь построенная классификация также будет проверена в процессе практики ее применения. Деление понятий опирается на следующие правила: в одной и той же классификации необходимо применять одно и то же основание; объем членов классификации должен равняться делимого понятия; члены классификации должны взаимно исключать друг друга по объему; подразделение на классы должно быть непрерывным; основание деления должно быть ясным . Кедров Б.М. Классификация наук. Кн. 1. М., 1961. С.36. 14 Об этом достаточно подробно указано в следующих работах: Кириллов В.И., Старчеико А.А. Логика. М., 1999; Копнин П.В. Диалектика как логика 22 Одно из главных условий любой классификации выбор правильного критерия (основания), при помощи которого у категорий и классов остаются все сущностные признаки основного явления, но и появляются иные, отличающие их от последующих. Логические приемы и методы используются в юриспруденции в целом и в уголовном праве в частности. По данному поводу очень точно заметил академик В.Н. Кудрявцев: “Пожалуй, нет никакой другой области общественной жизни, где нарушение законов логики, построение неправильных умозаключений, приведение ложных аргументов могли бы причинить столь существенный вред, как в области права. Логичность рассуждений, строгое соблюдение закооазрешении элементарное и необходимое требование для каждого юриста»>20 Требования логики, диалектики необходимы для построения отраслей права, это тоже своего рода классификация. При этом системное единство права и его дифференциация, деление на отрасли внутри этого единства. являются субъективнопроизвольными, а объективно-детерминированными” . Такая классификация также предполагает использование определенных критериев, по общему мнению таковыми являются предмет и метод 19Автор рассматривает вопросы формирования позитивного права, т.е. нормативного регулятора, на основе которого, по определению С.С. Алексеева, устанавливается юридически дозволенное и недозволенное поведение и выносятся судами и другими государственными учреждениями юридически обязательные, императивно-властные решения (Алексеев С.С. Философия права. М., 1999. С.28). Несомненно, что для правильного понимания данного вопроса необходимо руководствоваться следующими работами: Гегель. Философия права. М., 1990; Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992; Нерсесяпц B.C. Философия права. М., 1997. Кудрявцев В.Н. Общая теория квалификации преступлений 2-е изд., перераб. и дополн. М., 1999. С.49. 21 Керимов Д.А. Законодательная техника. М., 1998. С.74. 25 Такая классификация отражает особенности юридической техники, т.е. формального разграничения правовых норм. Вместе с тем уголовное право имеет свою специфику, состоящую в том, что к лицам, признанными виновным в совершении преступления, могут применяться меры уголовной ответственности. Уголовный закон закрепляет не просто общие меры ответственности, он закрепляет дифференцированный подход в выборе таких мер. Это является отражением важнейшего принципа уголовной политики дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Следует напомнить, что данный принцип назывался одним из основных при подготовке проекта УК РФ, жаль что он не был включен в качестве самостоятельного в систему принципов УК РФ 1996 г. Такое предложение высказывалось многими ведущими учеными-криминологами . Хотя, частично он нашел свое закрепление в содержании принципа справедливости (ст.6 УК), в соответствие с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В последние годы содержанию принципа дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания уделялось пристальное внимание со стороны ученых и специалистов практи28 Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. С.6; Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания //Сов. Государство и право. 1983. № 3. С.70-71; Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства//Сов. Государство и право. 1987. № 5. С.65-71; Ляпунов Ю.И. Принципы уголовного законодательства //Соц. законность. 1989. № 2. С.33. |