|
и индивидуализации наказания. Частично он нашел свое закрепление в содержании принципа справедливости (ст.6 УК), в соответствие с которым наказание и иные меры уголовноправового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Есть ряд основополагающих принципов, которые лежат в основе построения уголовного закона. Представляется, что одним из важнейших является принцип дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Можно также поддержать тех специалистов, которые полагают, что дифференциация уголовной ответственности это градация, разделение, расслоение ответственности в уголовном законе, в результате которой законодателем устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и личности виновного5. Из определения вытекает, что первичный этап дифференциации установление различной типовой степени общественной опасности преступления и личности виновного. Как представляется, в понятии уголовной ответственности основным звеном, признаком, является то, за что она наступает: преступление. При этом мы имеем в виду не совершенное преступление, а отражение его различных видов, групп, категорий в уголовном законе. 5 Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. 16 |
Такая классификация отражает особенности юридической техники, т.е. формального разграничения правовых норм. Вместе с тем уголовное право имеет свою специфику, состоящую в том, что к лицам, признанными виновным в совершении преступления, могут применяться меры уголовной ответственности. Уголовный закон закрепляет не просто общие меры ответственности, он закрепляет дифференцированный подход в выборе таких мер. Это является отражением важнейшего принципа уголовной политики дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания. Следует напомнить, что данный принцип назывался одним из основных при подготовке проекта УК РФ, жаль что он не был включен в качестве самостоятельного в систему принципов УК РФ 1996 г. Такое предложение высказывалось многими ведущими учеными-криминологами . Хотя, частично он нашел свое закрепление в содержании принципа справедливости (ст.6 УК), в соответствие с которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В последние годы содержанию принципа дифференциации уголовной ответственности и индивидуализации наказания уделялось пристальное внимание со стороны ученых и специалистов практи28 Коробов П.В. Дифференциация уголовной ответственности и классификация уголовно наказуемых деяний. Автореф. дис. канд. юрид. наук. М., 1983. С.6; Гальперин И.М. Дифференциация уголовной ответственности и эффективность наказания //Сов. Государство и право. 1983. № 3. С.70-71; Келина С.Г. Некоторые направления совершенствования уголовного законодательства//Сов. Государство и право. 1987. № 5. С.65-71; Ляпунов Ю.И. Принципы уголовного законодательства //Соц. законность. 1989. № 2. С.33. ступников в зависимости от характера совершенного деяния. Законодатель должен “дозировать в зависимости от особенностей деяния и деятеля виды и размеры типового наказания и виды освобождения от него”32. Вместе с тем Т.А. Лесниевски-Костарева указывает, что не следует относить к дифференциации уголовной ответственности правоприменительный уровень. Более правильно вести речь о сфере законодательства, т.е. нормативно-правовом разграничении преступлений, правовых последствий их совершения, видов составов преступлений. Фактически дифференциация уголовной ответственности осуществляется на этапе криминализации деяния, т.е. установлении уголовного запрета. Правоприменительная практика отражает вторую сторону вышеуказанного принципа, а именно индивидуализацию наказания, т.е. применение норм уголовного закона к конкретному виновному лицу. По мнению ряда авторов, дифференциация уголовной ответственности это градация, разделение, расслоение ответственности в уголовном законе, в результате которой законодателем устанавливаются различные уголовно-правовые последствия в зависимости от типовой степени общественной опасности преступления и личЛЛ ности виновного . Из определения вытекает, что первичный этап дифференциации установление различной типовой степени общественной опасности преступления и личности виновного. По мнению диссертанта, разграничение преступлений действительно лежит в основе дифференциации, но личность виновного имеет обязательное значение для индивидуализации наказания. Коробеев А.И. Указ. раб. С. 163. Лесниевски-Костарева Т.А. Указ раб. С.52. Мельникова Ю.Б. Дифференциация ответственности и индивидуализация наказания. Красноярск, 1989. Как представляется, в понятии уголовной ответственности основным звеном, признаком, является то, за что она наступает: преступление. При этом мы имеем в виду не совершенное преступление, а отражение его различных видов, групп, категорий в уголовном законе. В данном случае имеет место первичная дифференциация уголовной ответственности за счет разграничения различных по характеру и степени тяжести преступлений. Это не что иное, как классификация преступлений, т.е. способ, одна из форм дифЛ ференциации. Следует помнить, что классификация преступлений в юридической науке носит комплексный характер, так как затрагивает различные отрасли права, но именно уголовно-правовая классификация, как отмечает А.В. Наумов, является исходной для остальных, так как определение круга общественно опасных деяний, являющихся преступлениями, возложено на уголовное право . Таких классификаций в уголовном законодательстве несколько: по характеру и степени общественной опасности (ст.15 УК); по элементам состава преступления (по объекту, объективной стороне, субъекту и субъективной стороне); по степени опасности внутри однородного состава (простые, квалифицированные и привилегированные). По элементам состава преступления можно выделить следующие: классификация по объекту посягательства в Особенной части УК; классификация по объективной стороне на материальные, формальные и усеченные; по субъективной стороне на преступления с умышленной и неосторожной формой вины; по субъекту (возрастные критерии, признаки специального субъекта). Л i Классификация преступлений и ее значение для деятельности ОВД. М., 1983. С.6. |