Проверяемый текст
Кадников, Николай Григорьевич. Классификация преступлений по уголовному праву России (Диссертация 2000)
[стр. 17]

Исторические документы по развитию уголовного законодательства показывают, что в ранних правовых документах (Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.) содержались различные термины, характеризующие преступное деяние: “обида”, “годовщина”, “лихое дело”, “татьба”, “воровство”6.
Их тяжесть была различной, что вытекает из наказаний за эти деяния.
По мере развития государства и права, появлялись термины, соответствующие современным уголовно-правовым понятиям (при Петре 1
появились понятия “преступление” и “проступок”, при первых опытах кодификации деяния назывались преступлениями, маловажными преступлениями и т.д.)7.
Следует заметить, что наше право принадлежит к романогерманской системе, поэтому его развитие был обусловлено развитием французского и немецкого законодательства.
Речь идет о: Французском уголовном кодексе, предусматривающем трехчленное деление
правонарушений на нарушения, проступки и преступления; Баварском уложении 1813 г., в котором все преступные деяния подразделялись на преступления, проступки, или нарушения (в зависимости от вида предусмотренного наказания).
Можно отметить таких русских ученых-криминалистов дореволюционного периода, как Л.С.
Белогриц-Котляревский, Н.С.
6 Владимирский-Буданов М.Ф.
Обзор истории русского права.
Ростов н/Д, 1995.
С.305-368.

7 Подробнее об этом см.: Онгарбаев Е.А.
Классификация преступлений и ее правовое значение.
Караганда.
1996.
С.33-38.

17
[стр. 36]

одновременно и объективный процесс и результат, который нуждающийся в законодательном закреплении.
В действующем уголовном законе представленные классификаций преступлений (по степени тяжести, по элементам состава преступления, по видам составов) имеют конкретные цели: вопервых, предназначены для удобства правоприменительной деятельности (поиск нормы, квалификация и т.д.); во-вторых, дляж дифференциации уголовной ответственности.
Автор считает, что это первичный этап дифференциации, на котором определяются различные по тяжести группы и категории преступлений.
Здесь вряд ли можно согласиться с мнением Т.А.
Лесниевски-Костаревой о том, что классификация преступлений это не средство дифференциации уголовной ответственности, а ее предварительное условие, предпосылка .
Классификация выражается в установлении различных санкций за различные виды преступлений, в разграничении составов в пределах данного вида.
Вся история развития уголовного права и законодательства в данной сфере позволяет сделать вывод об объективной необходимости такой классификации, о ее первичности по отношению к другим классификациям.
Так, из Обзора истории русского права, а также из других документов по истории законодательства следует, что в ранних правовых документах (Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.) содержались различные термины, характеризующие преступное деяние: “обида”, “годовщина”, “лихое дело”, “татьба”, “воровство”40.
Анализируя Лесниевски-Костарева Т.А.
Указ.
раб.
С.
157.
40Владимирский-Буданов М.
Ф.
Обзор истории русского права.
Ростов н/Д, 1995.
С.305-368.

36

[стр.,37]

эти древние законы, Н.С.
Таганцев отмечал, что в них всегда проявлялась настоятельная необходимость в классификации преступлений, что и отражалось в их различных названиях41.
По мере развития государства и права, появлялись термины, соответствующие современным уголовно-правовым понятиям ( при Петре 1
появиW4_____________э» _ fct_ ??лись понятия преступление и проступок , при первых опытах кодификации деяния назывались преступлениями, маловажными преступлениями и т.д.) .
В дальнейшем, существенную роль сыграло уголовное законодательство западноевропейских государств.
Речь идет о Французском уголовном кодексе, предусматривающем трехчленное деление
правонарушении на: нарушения, проступки и преступления.
В Баварском уложении 1813 г.
все преступные деяния подразделялись на преступления, проступки, или нарушения (в зависимости от вида предусмотренного наказания).

В дальнейшем вопросы классификации преступлений активно обсуждались ведущими учеными того времени.
Например, ученый-криминалист Л.С.
БелогрицКотляревского подчеркивал значение классификации для построения многих институтов Общей части уголовного права.
Автор обращал внимание на значение такой классификации и для других, смежных отраслей права: “Трехчленное деление преступлений имеет троякое практическое значение: а) уголовно-материальное, ибо многие уголовные положения или вовсе не применяются, или применяются с ограничениями к маловажным преступным деяниям.
например, покушение на правонарушение по некоторым кодексам, 41 Таганцев Н.С.
Русское уголовное право.
Часть общая: В 2 т.
М., 1994.
Т.1 С.57-58 42 Подробнее об этом см.: Онгарбаев Е.А.
Классификация преступлений и ее правовое значение.
Караганда.
1996.
С.33-38.

37

[Back]