Исторические документы по развитию уголовного законодательства показывают, что в ранних правовых документах (Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.) содержались различные термины, характеризующие преступное деяние: “обида”, “годовщина”, “лихое дело”, “татьба”, “воровство”6. Их тяжесть была различной, что вытекает из наказаний за эти деяния. По мере развития государства и права, появлялись термины, соответствующие современным уголовно-правовым понятиям (при Петре 1 появились понятия “преступление” и “проступок”, при первых опытах кодификации деяния назывались преступлениями, маловажными преступлениями и т.д.)7. Следует заметить, что наше право принадлежит к романогерманской системе, поэтому его развитие был обусловлено развитием французского и немецкого законодательства. Речь идет о: Французском уголовном кодексе, предусматривающем трехчленное деление правонарушений на нарушения, проступки и преступления; Баварском уложении 1813 г., в котором все преступные деяния подразделялись на преступления, проступки, или нарушения (в зависимости от вида предусмотренного наказания). Можно отметить таких русских ученых-криминалистов дореволюционного периода, как Л.С. Белогриц-Котляревский, Н.С. 6 Владимирский-Буданов М.Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. С.305-368. 7 Подробнее об этом см.: Онгарбаев Е.А. Классификация преступлений и ее правовое значение. Караганда. 1996. С.33-38. 17 |
одновременно и объективный процесс и результат, который нуждающийся в законодательном закреплении. В действующем уголовном законе представленные классификаций преступлений (по степени тяжести, по элементам состава преступления, по видам составов) имеют конкретные цели: вопервых, предназначены для удобства правоприменительной деятельности (поиск нормы, квалификация и т.д.); во-вторых, дляж дифференциации уголовной ответственности. Автор считает, что это первичный этап дифференциации, на котором определяются различные по тяжести группы и категории преступлений. Здесь вряд ли можно согласиться с мнением Т.А. Лесниевски-Костаревой о том, что классификация преступлений это не средство дифференциации уголовной ответственности, а ее предварительное условие, предпосылка . Классификация выражается в установлении различных санкций за различные виды преступлений, в разграничении составов в пределах данного вида. Вся история развития уголовного права и законодательства в данной сфере позволяет сделать вывод об объективной необходимости такой классификации, о ее первичности по отношению к другим классификациям. Так, из Обзора истории русского права, а также из других документов по истории законодательства следует, что в ранних правовых документах (Русская Правда, Судебники 1497 и 1550 г., Соборное Уложение 1649 г.) содержались различные термины, характеризующие преступное деяние: “обида”, “годовщина”, “лихое дело”, “татьба”, “воровство”40. Анализируя Лесниевски-Костарева Т.А. Указ. раб. С. 157. 40Владимирский-Буданов М. Ф. Обзор истории русского права. Ростов н/Д, 1995. С.305-368. 36 эти древние законы, Н.С. Таганцев отмечал, что в них всегда проявлялась настоятельная необходимость в классификации преступлений, что и отражалось в их различных названиях41. По мере развития государства и права, появлялись термины, соответствующие современным уголовно-правовым понятиям ( при Петре 1 появиW4_____________э» _ fct_ ??лись понятия преступление и проступок , при первых опытах кодификации деяния назывались преступлениями, маловажными преступлениями и т.д.) . В дальнейшем, существенную роль сыграло уголовное законодательство западноевропейских государств. Речь идет о Французском уголовном кодексе, предусматривающем трехчленное деление правонарушении на: нарушения, проступки и преступления. В Баварском уложении 1813 г. все преступные деяния подразделялись на преступления, проступки, или нарушения (в зависимости от вида предусмотренного наказания). В дальнейшем вопросы классификации преступлений активно обсуждались ведущими учеными того времени. Например, ученый-криминалист Л.С. БелогрицКотляревского подчеркивал значение классификации для построения многих институтов Общей части уголовного права. Автор обращал внимание на значение такой классификации и для других, смежных отраслей права: “Трехчленное деление преступлений имеет троякое практическое значение: а) уголовно-материальное, ибо многие уголовные положения или вовсе не применяются, или применяются с ограничениями к маловажным преступным деяниям. например, покушение на правонарушение по некоторым кодексам, 41 Таганцев Н.С. Русское уголовное право. Часть общая: В 2 т. М., 1994. Т.1 С.57-58 42 Подробнее об этом см.: Онгарбаев Е.А. Классификация преступлений и ее правовое значение. Караганда. 1996. С.33-38. 37 |