Проверяемый текст
Кадников, Николай Григорьевич. Классификация преступлений по уголовному праву России (Диссертация 2000)
[стр. 45]

Впоследствии было подготовлено несколько проектов УК РФ (например, в 1992 и 1994 гг.)58, в которых институт классификации преступлений в зависимости от их тяжести занимал достойное место.
Заслуживает особого внимания и так называемый Модельный Уголовный кодекс рекомендательный правовой акт для Содружества Независимых Государств, который был принят Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ 17.02.1996 г.59.

Как справедливо указывает М.М.
Дайшутов, в целом документ в части классификации преступлений отражал общепринятые взгляды на количество категорий, критерий их разграничения, построение других норм и институтов уголовного права в зависимости от выделенных категорий.
Следует признать, что во многом данный правовой акт мог действительно быть признан базовым для разработки национальных уголовных кодексов60.

В целом документ в части дифференциации преступлений отражал общепринятые взгляды на количество категорий, критерий их разграничения, построение других норм и институтов уголовного права в зависимости от выделенных категорий.
Следует признать, что во многом данный правовой акт мог действительно быть признан базовым для разработки национальных уголовных кодексов.

Хотя не стоит забывать, что £О Кузнецова Н.Ф.
К истории проектов Уголовных кодексов Российской
Федерации //Вест.
Моск.
Ун-та.
1995.
№ 2.
59См.: Приложение к “Информационному бюллетеню”.
1996.
№ 10.
С.86213.

60'Дайшутов М М Категория особо тяжких преступлений по уголовному праву России.
Автореф.
...дис.
канд.
юрид.
наук.
М., 2003.
С.40-43.
45
[стр. 172]

Имелись положительные моменты и в модели Основ уголовного законодательства, подготовленной группой авторов.
В частности в статье о классификации закреплялись ее цели и задачи: “Закон определяет вид и пределы уголовного наказания или иных мер уголовно-правового воздействия в зависимости от категории”310.
В то же время модель предусматривала сохранение перечневого метода при характеристике отдельных категории, что нарушает принципы такой классификации.
Более полно классификация преступлений по данному основанию была представлена в Основах уголовного законодательства Союза ССР и республик 1991 г., которые в силу известных причин не вступили в силу.
С классификацией (категоризацией) преступлений Основы связывали не все ключевые институты.
Так, не учитывалась категоризация при формулировании норм о судимости, о рецидиве преступлений.
Вместе с тем Основы сыграли существенную роль в реформе уголовного законодательства, особенно для принятия нового уголовного кодекса России.
Впоследствии было подготовлено несколько проектов УК РФ
Л 1 1 (например, в 1992 и 1994 гг.) , в которых институт классификации преступлении в зависимости от их тяжести занимал достойное место.
Заслуживает особого внимания и так называемый Модельный Уголовный кодекс рекомендательный правовой акт для Содружества Независимых Государств, который был принят Межпарламентской Ассамблеей государств-участников СНГ 17.02.1996 г.
".

ло Модель Основ уголовного законодательства.
Академия МВД 1987.
С .13.
3,1 Кузнецова Н.Ф.
К истории проектов Уголовных кодексов Российской
<£ дерации //Вест.
Моск.
Ун-та.
1995.
№ 2.
312 См.: Приложение к “Информационному бюллетеню”.
1996.
№ 10.
С.86213.


[стр.,173]

Достаточно полный анализ института классификации преступлений, представленного в этом документе, дает в своей работе Е.А.
Онгарбаев .
В целом документ в части классификации преступлений отражал общепринятые взгляды на количество категорий, критерий их разграничения, построение других норм и институтов уголовного права в зависимости от выделенных категорий.
Следует признать, что во многом данный правовой акт мог действительно быть признан базовым для разработки национальных уголовных кодексов.

Однако есть один аспект, который, на взгляд диссертанта, заслуживает пристального внимания.
Отношение к нему неоднозначное и в специальной литературе.
Речь идет о том, L что классификация (категоризация) преступлений используется в конструировании некоторых норм Особенной части уголовного закона.
Например, ст.143 Модельного УК, предусматривающая ответственность за клевету, гласит: (1) Клевета, то есть распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство другого лица или подрывающих его репутацию, преступление небольшой тяжести.
(2) Клевета, содержащаяся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или в средствах массовой информации, преступление небольшой тяжести.
(3) Действия, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, соединенные с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления, преступление средней тяжести”.
Фактически, авторы УК решили в данном случае отказаться от конкретных санкций, и отсылают правоприменителя к типовой санкции, указанной в статье Общей части.
Но в статьях о категориОнгарбаев Е.А.
Классификация преступлений и ее правовое значение.
Караганда, 1996.
С.73-87.

[Back]