Проверяемый текст
Кадников, Николай Григорьевич. Классификация преступлений по уголовному праву России (Диссертация 2000)
[стр. 46]

авторы модельного УК предлагали вообще отказаться от конкретных санкций в статьях Особенной части, а полагали необходимым отсылать каждый раз правоприменителя к типовой санкции, указанной в статье Общей части.
Но в статьях о категориях преступлений небольшой и средней тяжести модельного УК говорится только о типовой санкции в виде лишения свободы без указания на альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы.
Возникает правовая коллизия норм Общей и Особенной частей, т.е.
их внутрисистемное рассогласование, что естественно ведет к принятию неверных практических решений.
Если использовать такой подход, то необходимо более тщательно конструировать типовые санкции, предусматривая в них альтернативу в наказании.

Анализ зарубежного законодательства позволяет сделать вывод о том, что разграничение преступных деяний на различные категории в зависимости от тяжести представляет собой важный правовой институт.
Категоризация позволяет выстроить структуру уголовного и ряда других законов таким образом, чтобы практическое применение отличалось логичностью, было более рационально и понятно для правоприменителя.
§4.
Разграничение преступных деяний по действующ ему уголовному закону Российской Федерации Российское уголовное законодательство во многом восприняло идеи Модельного уголовного кодекса для стран СНГ.
Особенно это касается института категоризации преступлений.
Законодательно определены четыре категории преступных деяний.
Как представляется диссертанту, критерием, положенным в основу 46
[стр. 174]

ях преступлений небольшой и средней тяжести модельного УК говорится только о типовой санкции в виде лишения свободы без указания на альтернативные виды наказания, не связанные с лишением свободы.
Возникает правовая коллизия норм Общей и Особенной частей, т.е.
их внутрисистемное рассогласование, что естественно ведет к принятию неверных практических решенийл4.
Если использовать такой подход, то необходимо более тщательно конструировать типовые санкции, предусматривая в них альтернативу в наказании.

Проведенный анализ теоретических и юридических аспектов проблемы позволяет сделать следующие выводы: 1.
Категоризация преступлений по данному основанию является основной, естественной, позволяющей в должной мере осуществлять дифференциацию уголовной ответственности и индивидуализацию наказания.
2.
Она предусматривает выделение 4-х категорий преступлений с выделением в качестве типовой санкции наказание в виде лишения свободы.
3.
Категории преступлений должны быть использованы при конструировании норм и институтов Общей части УК.
3,4 Подробнее о правовых коллизиях см.: Незнамова Э.А.
Коллизии в уголовном праве.
Екатеринбург, 1994; Яцеленко Б.В.
Противоречия уголовноправового регулирования.
М., 1996.
174

[Back]