|
законодательно названной категории и в том случае, если суд с учетом исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК может назначить наказание ниже пределов, установленных для данной категории. Например, если за совершение преступления средней тяжести суд назначает наказание в виде лишения свободы менее двух лет, преступление все равно останется преступлением средней тяжести. Официальное изменение категории преступления возможно только в случае переквалификации деяния на менее опасное. В этом проявляется взаимосвязь и взаимозависимость категоризации и квалификации преступлений. Ряд авторов высказывают мнение, в соответствии с которым при наличии нескольких смягчающих обстоятельств, особых признаков личности виновного, предотвращения тяжких последствий, добровольной явке с повинной, суд имеет право своим решением изменить категорию тяжести в сторону улучшения положения виновного. В этом случае они предлагают при назначении, исполнении наказаний или освобождения от него соблюдать правила, установленные для той категории преступлений, которую определил суд66. На первый взгляд это предложение заслуживает особого внимания, так как является отражением гуманизации уголовного законодательства. Однако, как справедливо указывает М.М; Дайшутов, существует опасность необоснованного субъективного подхода со стороны суда, что нарушит строгую систему построения других уголовно-правовых институтов Общей части УК и в конечном итоге затруднит практику применения закона67. 66Уголовный закон. Опыт теоретического моделирования...С.51. 67Дайшутов М.М. Указ. раб. С. 50. 50 |
шенного преступления и жесткостью установленного за его совершение наказания . Размеры типовых санкций, по мнению диссертанта, выбраны оптимально с учетом предложений ученых и практических работников. Но было бы правильнее указывать в санкциях максимум и минимум срока лишения свободы. Кроме того, в категориях преступлений небольшой и средней тяжести следует указать на возможность назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы. Классификационные единицы законодателем предложено называть категориями. В связи с чем диссертант считает в данном * случае понятия “классификация” и “категоризация” тождественными понятиями. Однако законодатель не поддержал идею выделения уголовного проступка. По мнению большинства специалистов, это один из главных недостатков представленной классификации. Нарушается основная задача дифференциации ответственности разграничение всех уголовно-наказуемых деяний на преступления и проступки. Это не дает возможности проводить более взвешенную политику в области криминализации и декриминализации незначительных, менее опасных правонарушений. Исходя из смысла ст. 15 УК, можно сделать вывод о том, что право определения места преступления в системе названных категорий принадлежит исключительно законодателю. То есть преступление будет относиться к законодательно названной категории и в том случае, если суд с учетом исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК может назначить наказание ниже пределов, установленных для данной категории. Например, если за со338 Чезаре Беккариа. О преступлениях и наказаниях. М., 1939, С.310. 191 вершение преступления средней тяжести суд назначает наказание в виде лишения свободы менее двух лет, преступление все равно останется преступлением средней тяжести. Ряд авторов высказывают г мнение, в соответствии с которым при наличии нескольких смягчающих обстоятельств, особых признаков личности виновного, предотвращения тяжких последствий, добровольной явке с повинной, суд имеет право своим решением изменить категорию тяжести в сторону улучшения положения виновного. В этом случае они предлагают при назначении, исполнении наказаний или освобождения от него соблюдать правила, установленные для той категории преступлений, которую определил суд . На первый взгляд это предложение заслуживает особого внимания, так как является отражением гуманизации уголовного законодательства. Однако существует опасность необоснованного субъективного подхода со стороны суда, что нарушит строгую систему построения других уголовно-правовых институтов Общей части УК и в конечном итоге затруднит практику применения закона. Диссертант полагает, что суд не должен иметь право изменять своим решением категорию преступлений, определенную законодателем. Право назначать наказание ниже низшего предела, как нам представляется, является достаточным для осуществления четкой индивидуализации наказания. Достаточно назвать цифры, характеризующие назначение судами наказания ниже низшего предела, чтобы убедиться в правильности нашей позиции. Это результаты исследования, проведенного Л.Прохоровым и М. Тащилиным, изуУголовный закон. Опыт теоретического моделирования...С.51. 192 |