|
важным общественным отношениям; примитивность способов воздействия на охраняемые законом объекты; малозначительные и значительные последствия для умышленного деяния; менее тяжкие и тяжкие последствия для неосторожных деяний; наличие возможности исправления виновного без применения к нему уголовного наказания с помощью общественного воздействия либо принудительных мер воспитательного характера; соответствие заключенной в них опасности определенным видам и размерам наказания77. Необходимо напомнить, что многие специалисты в качестве одного из недостатков категоризации преступлений называют отсутствие категории уголовных проступков. Они имеют в виду, что так следует называть преступления небольшой тяжести. В таком виде, в котором категоризация представлена в действующем уголовном законе, по их мнению, нарушается основная задача дифференциации ответственности разграничение всех уголовно* наказуемых деяний на преступления и проступки. При этом сторонники такой позиции указывают, что выделение уголовного проступка позволит упростить конструкцию многих институтов уголовного права и уточнить основания их применения (например, институт освобождения от ответственности и наказания), более точно сформулировать ряд уголовно-процессуальных норм. Но есть и иные точки зрения, авторы которых полагают, что на данном этапе выделенные категории преступных деяний и по названию и по правовому значению в целом соответствуют основным задачам данного уголовно-правового института. Если 77Махоткин В.П. Указ раб. С.18. 63 |
шенного преступления и жесткостью установленного за его совершение наказания . Размеры типовых санкций, по мнению диссертанта, выбраны оптимально с учетом предложений ученых и практических работников. Но было бы правильнее указывать в санкциях максимум и минимум срока лишения свободы. Кроме того, в категориях преступлений небольшой и средней тяжести следует указать на возможность назначения иных видов наказания, не связанных с лишением свободы. Классификационные единицы законодателем предложено называть категориями. В связи с чем диссертант считает в данном * случае понятия “классификация” и “категоризация” тождественными понятиями. Однако законодатель не поддержал идею выделения уголовного проступка. По мнению большинства специалистов, это один из главных недостатков представленной классификации. Нарушается основная задача дифференциации ответственности разграничение всех уголовно-наказуемых деяний на преступления и проступки. Это не дает возможности проводить более взвешенную политику в области криминализации и декриминализации незначительных, менее опасных правонарушений. Исходя из смысла ст. 15 УК, можно сделать вывод о том, что право определения места преступления в системе названных категорий принадлежит исключительно законодателю. То есть преступление будет относиться к законодательно названной категории и в том случае, если суд с учетом исключительных обстоятельств, в соответствии со ст.64 УК может назначить наказание ниже пределов, установленных для данной категории. Например, если за со338 Чезаре Беккариа. О преступлениях и наказаниях. М., 1939, С.310. 191 |