Проверяемый текст
Кадников, Николай Григорьевич. Классификация преступлений по уголовному праву России (Диссертация 2000)
[стр. 79]

В Общей части УК положения ст.15 УК учитываются при построении различных норм и институтов, характеризующих разделы: о преступлении (ст.
18, 30, 35 УК), о наказании (ст.48, 52, 57, 58, 59, 61, 69 УК), об освобождении от уголовной ответственности и от наказания (ст.75-78, 79, 80, 82, 83, 86 УК), об уголовной ответственности несовершеннолетних (ст.90, 92, 93, 95 УК).
Речь идет об объеме уголовно-правовых последствий, установленных законодателем для лиц, совершивших преступления той или иной тяжести.
Важно помнить при этом, что содержание и объем последствий определенной категории преступлений находятся в прямой корреляционной зависимости от ее типовой общественной опасности: чем выше опасность той или иной категории, тем более строгие последствия устанавливаются для нее законом90.

Категория преступлений небольшой тяжести также имеет определенное значение для построения различных институтов Общей части УК.
Это в первую очередь касается множественности преступлений, а именно такой формы как рецидив преступлений.
Рецидив подразделяется на простой, опасный и особо опасный.
Тяжесть преступления корреспондирует с количеством судимостей.
Повышение степени тяжести преступления предполагает признание рецидива опасным и особо опасным при меньших
фактах судимости.
Как справедливо отмечает Е.А.
Онгарбаев, сочетание категории преступного деяния с фактом осуждения за совершение преступления к лишению свободы
90Кривоченко Л.Н.
Указ.
раб.
С.
107.
79
[стр. 168]

другой стороны категория сама может рассматриваться как определенная система (совокупность преступлений).
Соотношение между всеми категориями, как элементами системы должно характеризоваться одновременны,м взаимодействием и дополнением друг друга.
При этом между всеми элементами системы должна проявляться связь соответствия, т.е.
основным видом системных отношении в таких случаях выступает корреляция .
Сказанное означает, что ни одна категория преступлений не может измениться без того, чтобы то или иное изменение не претерпела бы и вся система в целом.
Кроме того, корреляция определяет содержание и самой категории преступлении, хакое соотношение существует между тяже*стью выделенной группы преступлений и типовой санкцией.
Ведущую роль при этом сохраняет тяжесть вида преступлений.
Чем выше тяжесть тем суровее должна быть типовая санкция.
А не наоборот.
Важно подчеркнуть, что некоторые авторы не совсем точно указывают, что в основе классификации преступлений лежит содержание уголовно-правовых последствий, а не их тяжесть .
Критикуя такой подход, другие специалисты совершенно справедливо отмечают, что “содержание и объем последствий определенной категории преступлении находятся в прямой корреляционной зависимости от ее типовой общественной опасности: чем выше опасность той или иной категории, тем более строгие последствия усЛ Л 1 танавливаются для нее законом .
Использование в классификации преступлений термина катего* рия позволяет, по мнению большинства специалистов: во-первых, 299 Спиркпн А.Г.
Основы философии.
М., 1988.
С.180-181.
300Кардаев П.Н.
Классификация преступлений по степени их тяжести.
Автореф.
канд.
дисс.
Свердловск, 1977.
С.9.
j0! Кривоченко Л.Н.
Указ раб.
С.9.
168

[стр.,225]

важность такого разграничения преступлений на категории подчерF—« ^ * 7 ^ кивалась и великим русским криминалистом Н.С.Таганцевым^ ".
В Общей части УК РФ 1996 г.
положения ст.
15 УК учитываются при построении различных норм и институтов, характеризующих разделы: о преступлении (ст.18, 30, 35 УК), о наказании (ст.48, 52, 57, 58, 59, 61, 69 УК), об освобождении от уголовной ответственности и от наказания (ст.75-78, 79, 80, 82, 83, 86 УК), об уголовной ответственности несовершеннолетних (ст.90, 92, 93, 95 УК).
Речь идет об объеме уголовно-правовых последствий, установленных законодателем для лиц, совершивших преступления той или иной тяжести.
Важно помнить при этом, что содержание и объем последствий определенной категории преступлений находятся в прямой корреляционной зависимости от ее типовой общественной опасности: чем выше опасность той или иной категории, тем более строгие последствия устанавливаются для нее законом .

Преимущества использования категоризации преступлений просматриваются при конструировании норм о рецидиве.
При этом важно подчеркнуть, что это есть разновидность множественности важного самостоятельного института уголовного права.
Существенный вклад в его разработку внесли P.P.
Галиакбаров, П.Ф.
Гришанин, Ю.А.
Красиков, Г.Г.
Криволапое, В.П.
Малков и др."’ 5373 Н.С.
Таганцев писал, что “устанавливая для известной группы преступных деяний специальное наименование, законодатель дает возможность в целом ряде статей, вместо длинного перечня преступных деяний, к коим относится данное постановление, ограничиться указанием на принятые им общие термины; поэтому это деление значительно упрощает и облегчает редакцию статей” /См.: Таганцев Н.С.
Русское уголовное право.
Лекции.
Часть общая.
В 2 т.
Т.1.М.
1994.
С.59.
374 Кривоченко Л.Н.
Указ.
раб.
С.107.
375 См.: Фролов Е.А., Галиакбаров P.P.
Множественность преступных деяний как институт советского уголовного права.
Свердловск, 1967; Красиков Ю.А.
Множественность преступлений (понятие, виды, наказуемость).
М.,

[стр.,226]

По своему содержанию ст.
18 УК стала компактной, удобной в применении, особенно в части разграничения рецидива на виды.
Законодатель выбрал в качестве критериев такого разграничения категорию преступлении и количество судимостей за умышленное преступление.
Следует подчеркнуть, что при этом законодатель отказался от понятия “особо опасный рецидивист”, т.е.
рецидивом признается не субъект, а совершенное им деяние.
Последнее обстоятельство соответствует общепринятым, цивилизованным правилам.
Хотя для криминологии понятие рецидивист остается одним из важнейших.
Рецидив подразделяется на простой, опасный и особо опасный.
Тяжесть преступления корреспондирует с количеством судимостей.
Повышение степени тяжести преступления предполагает признание рецидива опасным и особо опасным при меньших
количествах судимости.
Как справедливо отмечает Е.А.
Онгарбаев, сочетание категории преступного деяния с фактом осуждения за совершение преступления к лишению свободы
является наиболее оптимальным основанием для конструкции нормы об особо опасном рецидиве .
Результаты исследования показывают, что такое решение поддерживают 89 % научных сотрудников и 88 % практических работников377.
Как представляется, некоторые формулировки могут быть усовершенствованы в ходе дальнейшей работы.
Например, если тяжкими преступлениями будут признаваться только умышленные 1988; Криволапое Г.Г.
Множественность преступлений.
М., 1988; Малков В.П.
Множественность преступлений и ее формы по советскому уголовному праву.
Казань, 1982.
370 Онгарбаев Е.А.
Указ.
раб.
С.90.
37' Там же 226

[Back]