|
По данному аспекту в теории уголовного права имеются и иные точки зрения. Некоторые авторы утверждают, что уголовная ответственность должна сохраняться за приготовление ко всем умышленным преступлениям. Не стоит забывать, что умысел при приготовлении должен быть заранее обдуманным и конкретизированным. Авторы ряда модельных кодексов предлагали установить ответственность за приготовление к преступлениям средней тяжести, тяжкому и особо тяжкому94. По мнению Н.Г. Кадникова, с которым согласен автор, преступления небольшой и средней тяжести объективно не “дотягивают’1 до уровня той опасности, которая позволяет уравнивать их с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Поэтому законодательное решение об ответственности за приготовление к преступлению нам кажется взвешенным и целесообразным. Интересен вопрос об ответственности за укрывательство преступлений. Ранее мы касались ответственности за прикосновенность к преступлению, но тема действительно актуальная в настоящее время. Диссертант выражает согласие с решением законодателя в части отказа от криминализации несообщения о преступлении, от перечневого метода в выделении составов преступлений, за укрывательство которых возможна уголовная ответственность. В результате осталась единственная норма о прикосновенности, отнесенная к преступлениям против правосудия. В соответствии 94 Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М. 1987. С.93-95. 82 |
Категории преступлений были использованы и при конструировании главы о неоконченном преступлении. Статья 30 УК раскрывает понятия стадий предварительной преступной деятельности (приготовление и покушение), при этом предусматривается уголовная ответственность за приготовление только к тяжкому и особо тяжкому преступлению. По данному аспекту в теории уголовного права имеются и иные точки зрения. Некоторые авторы утверждают, что уголовная ответственность должна сохраняться за приготовление ко всем умышленным преступлениям. Не стоит забывать, что умысел при приготовлении должен быть заранее обдуманным и конкретизированным. УК РСФСР 1960 г. как раз и содержал норму об ответственности за приготовление к любому умышленному преступлению, но на практике не было выявлено ни одного приготовления к преступлению . Авторы ряда модельных кодексов предлагали установить ответственность за приготовление к преступлениям средней тяжести, тяжкому и особо тяжкому . По мнению диссертанта, преступления средней тяжести объективно не “дотягивают” до уровня той опасности, которая позволяет уравнивать их с тяжкими и особо тяжкими преступлениями. Вместе с тем и среди тяжких преступлений в современном УК имеются далеко не равноценные деяния. Более правильно было бы установить ответственность за приготовление к особо тяжкому преступлению и тяжкому преступлению индекса А. Чубарев В.М. Общественная опасность преступления и наказание. М. 1982. С.72 384 Уголовный закон: опыт теоретического моделирования. М. 1987. С.93-95. ально предусмотрено уголовным законом. Исключалась ответственность за укрывательство близких родственников и лиц, совершивших это деяние, чтобы избежать уголовного преследования за совершенное им преступление. Заранее не обещанное не сообщение о достоверно известном готовящемся, совершаемом или совершенном преступлении влекло ответственность лишь в случаях, когда оно касается особо тяжких преступлений. Но здесь уместно* замечание Н.Г. Иванова о том, что недонесение фактически поглощается укрывательством, находясь с ним в соотношении части и целого . Ответственность за попустительство было предложено установить в том случае, когда оно касалось тяжких или особо тяжких преступлений394. Как представляется, нормы данного института выглядели очень громоздко и имели несколько дублирующих друг друга критериев. Возможно законодатель на этом основании и не воспринял идею выделения такого института в Общей части УК. Следует также поддержать законодателя, что он отказался от криминализации не сообщения о преступлении, отказался от перечневого метода в выделении составов преступлений, за укрывательство которых возможна уголовная ответственность. Важно подчеркнуть, что категоризация преступлений помогает кратко и точно выразить содержание уголовно-правовой нормы. В результате осталась единственная норма о прикосновенности, отнесенная к преступлениям против правосудия. В соответствии со ст.316 УК уголовная ответственность наступает лишь за заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений. 393 Уголовное право. Общая часть /Под ред. Н.И.Ветрова... С.363. 394 Уголовный закон: опыт теоретического моделирования...С. 104-106. |