Проверяемый текст
Кадников, Николай Григорьевич. Классификация преступлений по уголовному праву России (Диссертация 2000)
[стр. 87]

особое положение осужденного, его пол, а также форму вины, с которой совершено преступление.
Диссертант поддерживает решение законодателя о содержании осужденных, совершивших неосторожные преступления, а также умышленные преступления небольшой и средней тяжести, и ранее не отбывавших лишение свободы в колониях-поселениях.
Вместе с тем не совсем ясно, о каких осужденных женщинах речь идет в п.б 4.1 ст.58 УК.
Если это осужденные за преступления небольшой тяжести, то это юридическая неточность, которую следует срочно исправить.
Кроме того, диссертант полагает, что необходимо в уголовном законе разъяснить содержание того или иного вида режима.
Закон не дает суду право назначить вид колонии с отступлением от общего правила, это следует признать положительным моментом.
Хотя, как показывает судебная практика, в этой сфере допускается много ошибок.
Примером может служить уголовное дело по обвинению Коноплева В
.100.
Важным аспектом, который необходимо учитывать при применении ст.58 УК, является правильное понимание фактического нахождения осужденного в местах лишения
свободы101.
Имеет значение тяжесть преступлений по УК РСФСР, что не всегда выполняется судами.
Так, по делу С.
кассационная инстанция изменила приговор в части назначенного вида исправительного учреждения, поскольку суд ошибочно определил
100Бюллетень Верховного Суда РФ.
1998.
№ 7.
С.22.
101 Бюллетень Верховного Суда РФ.
1998.
№ 1 1 .
С .12.
87
[стр. 240]

ний такое решение поддержало около 90 % научных и практических работников400.
Данное положение является очень важным, т.к.
ранее действовавший УК не проводил четкой дифференциации мест лишения свободы, принимая во внимание тяжесть совершенного преступления.
Последнее обстоятельство оказывало негативное влияние на достижение целей наказания, в одном исправительном учреждения могли находиться лица, совершившие преступления различной тяжести (происходил обмен криминальным опытом, вовлечение лиц, впервые совершивших преступления, в преступную среду и т.д.).
Вместе с тем автор считает, что содержание ст.58 УК также далеко от совершенства, законодатель использует в ней несколько различных критериев: форму вины, срок лишения свободы, назначенный по суду, тяжесть преступления, рецидив преступления.
Норма представляется громоздкой и ее применение на практике будет затруднено.
Тем более, что экономически пока трудно выполнить требования УК в этой части.
Закон не дает суду право назначить вид колонии с отступлением от общего правила, это следует признать положительным моментом.
Хотя, как показывает судебная практика, в этой сфере допускается много ошибок.
Примером может служить уголовное дело по обвинению Коноплева В.

Важным аспектом, который необходимо учитывать при применении ст.58 УК, является правильное понимание фактического нахождения осужденного в местах лишения
свободы402.
400 Онгарбаев Е.А.
Указ.
раб.
С.93.
401 Бюллетень Верховного Суда РФ.
1998.
Х» 7.
С.22.
402 Бюллетень Верховного Суда РФ.
1998.
X® 11.
С.
12.
240

[стр.,241]

Очень важно помнить какие преступления по УК РСФСР являлись тяжкими, что не всегда выполняется судами.
Так, по делу С.
кассационная инстанция изменила приговор в части назначенного вида исправительного учреждения, поскольку суд ошибочно определил
осужденному по ч.З ст.
162 УК отбывание лишения свободы в исправительной колонии особо режима.
Этот вид режима мог быть назначен лицам при особо опасном рецидиве преступлений, а положение п.
“в” ч.З ст.
18 УК об особо опасном оецидиве не может быть распространено на осужденного, так как он ранее, 28 февраля 1994 г.
был осужден по ч.2 ст.144 УК РСФСР, т.е.
в тот период, когда это преступление в силу ст.7-1 УК РСФСР (в ред.
Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 сентября 1989 г.) не относилось к категории тяжких.
Поэтому особо опасный рецидив преступлений у него отсутствует, и он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима403.
Важным аспектом при реализации уголовной ответственности является институт назначения наказания.
Нормы этого института составляют фундамент для осуществления индивидуализации наказания.
При этом конкретизируется принцип справедливости и гуманизма применительно к осуждению виновного.
В действующем УК последовательно реализ общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления небольшой тяжести и совершенные впервые; с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений.
При этом введение ст.
15 УК позволило 4 0 3 Бюллетень Верховного Суда РФ.
2000.
№ 1.
С .1 1.
241

[Back]