|
должны быть мотивированы судом, в исправительных колониях общего режима13. Вместе с тем некоторые разъяснения не всегда соответствуют духу дифференциации ответственности и индивидуализации наказания. Например, пленум указал, что в случае осуждения лица, ранее не отбывавшего лишение свободы, по совокупности преступлений или по совокупности приговоров, в которую входят преступления небольшой или средней тяжести, а также тяжкие преступления, и при этом за тяжкое преступление назначено наказание, не связанное с лишением свободы, а за преступления небольшой или средней тяжести лишение свободы, вид режима определяется в соответствии с вышеуказанными правилами. Как правильно указал М.М. Дайшутов, в данном случае происходит необоснованное уравнивание преступлений различной тяжести. Было бы более оправданно в таком случае назначить отбывание наказания в колонии общего режима104. Не менее значимы категории преступлений для правильного назначения наказания, что, по сути, составляет фундамент для осуществления индивидуализации наказания. При этом конкретизируется принцип справедливости и гуманизма применительно к осуждению виновного. В действующем УК, по мнению многих авторов, последовательно реализовались две общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления небольшой тяжести и совершенные впервые; с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и 103 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2002. № 1. С.2-3. 104Дайшутов МЛ/. Указ. раб. С.75 89 |
Очень важно помнить какие преступления по УК РСФСР являлись тяжкими, что не всегда выполняется судами. Так, по делу С. кассационная инстанция изменила приговор в части назначенного вида исправительного учреждения, поскольку суд ошибочно определил осужденному по ч.З ст. 162 УК отбывание лишения свободы в исправительной колонии особо режима. Этот вид режима мог быть назначен лицам при особо опасном рецидиве преступлений, а положение п. “в” ч.З ст. 18 УК об особо опасном оецидиве не может быть распространено на осужденного, так как он ранее, 28 февраля 1994 г. был осужден по ч.2 ст.144 УК РСФСР, т.е. в тот период, когда это преступление в силу ст.7-1 УК РСФСР (в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 11 сентября 1989 г.) не относилось к категории тяжких. Поэтому особо опасный рецидив преступлений у него отсутствует, и он должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима403. Важным аспектом при реализации уголовной ответственности является институт назначения наказания. Нормы этого института составляют фундамент для осуществления индивидуализации наказания. При этом конкретизируется принцип справедливости и гуманизма применительно к осуждению виновного. В действующем УК последовательно реализ общемировые тенденции развития уголовного права: смягчение ответственности за преступления небольшой тяжести и совершенные впервые; с одновременным ужесточением наказания за наиболее опасные и распространенные преступления, а также в отношении рецидива преступлений. При этом введение ст. 15 УК позволило 4 0 3 Бюллетень Верховного Суда РФ. 2000. № 1. С .1 1. 241 |