|
преступного деяния, а лишь индивидуализирует наказание. Поэтому данная статья применима ко всем без исключения преступлениям. Назначение наказания по совокупности преступлений осуществляется по правилам, определенным в ст. 69 УК. Складывать наказания или поглощать менее строгое более строгим эта проблема весьма актуальна при сложной криминальной обстановке в стране. Следует высказаться в поддержку законодательного решения о назначении наказаний по совокупности преступлений небольшой тяжести. Есть альтернатива, при которой подчеркивается весомость суда, как важнейшего органа в этой сфере. Суд и будет решать поглощать ли наказания или складывать. Как показывает практика, за преступления указанной категории, совершенные по совокупности, чаще используется метод поглощения. Современный уголовный закон не оговаривает никаких условий для применения условного осуждения, связанных с тяжестью совершенного преступления. В науке уголовного права нет единого мнения о месте данного института. Одни авторы называют это особым видом наказания, другие полагают, что это отсрочка исполнения наказания, третьи утверждают, что это особое средство воспитания (исправления) осужденного107. Общий вывод делается всеми специалистами условное осуждение имеет высокую эффективность. Диссертант полагает, что законодатель более точно высказался о природе данного явления, признав это особым случаем назначения наказания. Это не освобождение от наказания, а 107Курс уголовного права. Т.2... С.202. 92 |
20, но не более 25 лет. Такой подход позволяет более тщательно дифференцировать уголовную ответственность и индивидуализировать наказание. Современный уголовный закон не оговаривает никаких условий для применения условного осуждения, связанных с тяжестью совершенного преступления. В науке уголовного права нет единого мнения о месте данного института. Одни авторы называют это особым видом наказания, другие полагают, что это отсрочка исполнения наказания, третьи утверждают, что это особое средство воспитания (исправления) осужденного411. Общий вывод делается всеми специалистами условное осуждение имеет высокую эффективность. По данным В.Н. Баландина, отмена условного осуждения в отношении взрослых составила соответственно 2,3%, у несовершеннолетних 6%412. Диссертант полагает, что законодатель более точно высказался о природе данного явления, признав это особым случаем назначения наказания. Это не освобождение от наказания, а назначение его с определенным условием, выполнение которого дает шанс осужденному реально наказание не отбывать. Хотя более правильным было бы назвать данную статью “Условное неприменение наказания”, как это сделано в Модельном кодексе для стран СНГ. Судами часто применяется ст.73 УК (свыше половины осужденным назначается наказание условно: в 1997 г. -52,2%, 1998 г. 51,4%)413. Практика показывает, что суды применяют условное 411 Курс уголовного права. Т.2... С.202. 412Баландин В.Н. Эффективность освобождения от отбывания наказания при условном осуждении и отсрочке исполнения приговора. Свердловск, 1998. С.13. 413 Бюллетень Верховного Суда РФ. 1999. № 9. С.2.А 245 |