|
Погашение кредиторской задолженности после злостного уклонения от ее уплаты не освобождает виновного от уголовной ответственности, хотя может быть признано смягчающим вину обстоятельством. С субъективной стороны преступление совершается только прямым умыслом. Виновный сознает, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг, осведомлен о наличии судебного акта (решения), вступившего в законную силу, и о своей обязанности исполнить его, и желает уклониться от выполнения своих обязательств, вытекающих из кредитного договора. Мотивы этого преступления не влияют на квалификацию. Субъектом преступления может быть руководитель организации любой формы собственности, обязанный погасить кредиторскую задолженность или оплатить ценные бумаги, а так же гражданин, являющийся должником. Автор полагает включить в состав субъектов данного преступления, наряду с гражданином и руководителем организации, также индивидуального предпринимателя (по аналогии со ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита»). Представляется, что субъективный состав преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ, должен быть одинаков, т.е. субъектами данных преступлений следует считать: а) гражданина физическое лицо; б) индивидуального предпринимателя; в) руководителя организации. Статья 177 УК РФ не может быть применена при наличии признаков более тяжкого преступления мошенничества. Практика показывает, что в ряде случаев нередко довольно сложно отграничить гражданско-правовые отношения от отношений, регулируемых уголовным законодательством. Основой для отграничения является такой элемент состава преступления, как умысел. Именно его наличие определяет составы преступлений, предусмотренные ст. ст. 176 и 177 УК РФ. 72 |
102 диторской задолженности. В части второй данной статьи УК РФ в качестве квалифицирующего признака следует обозначить крупный размер кредиторской задолженности и, соответственно, ужесточить в ней санкцию за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности в крупном размере. Кроме того, мы полагаем необходимым включить в состав субъектов данного преступления, наряду с гражданином и руководителем организации, также индивидуального предпринимателя (по аналогии со ст. 176 УК РФ «Незаконное получение кредита»). Представляется, что субъектный состав преступлений, предусмотренных ст. 176 и 177 УК РФ, должен быть одинаков, т. е. субъектами данных преступлений следует считать: а) гражданина (физическое вменяемое лицо, достигшее 16-летиего возраста); б) индивидуального предпринимателя, т. е. лицо, признанное таковым в соответствии с установленным гражданско-правовым порядке; в) руководителя коммерческой или некоммерческой организации. В анализируемую статью Уголовного кодекса необходимо включить примечание, в котором (так же как и в примечании к ст. 176 УК РФ) представить дифференцированный подход к определению крупного размера кредиторской задолженности в зависимости от субъекта данного преступления. Так, предлагаем для субъекта преступления гражданина установить крупный размер кредиторской задолженности в сумме, превышающей 100 официально установленных минимальных размеров оплаты труда; для субъекта преступления индивидуального предпринимателя, а также руководителя организации в сумме, превышающей 250 тыс. руб. (как это и установлено Федеральным законом от 8 декабря 2003 г.). В связи с рассматриваемыми выше проблемами следует, на наш взгляд, упомянуть критерии разграничения составов преступлений, предусмотренных ст.ст. 159, 176 и 177 УК РФ. При этом традиционно для мошенничества |