Проверяемый текст
Гареев Ильнур Фаилович. Оценка социально-экономической эффективности региональных жилищных программ (Диссертация 2005)
[стр. 20]

20 удельный вес инвестиционного потенциала Республики Татарстан в строительном комплексе страны.
Также, причины столь очевидного контраста в развитии жилищного строительства кроются в сфере финансовых отношений и в высокой доле финансового капитала, приходящегося на Республику Татарстан, а также в опережающем развитии рыночных отношений в этом сегменте строительного рынка
[15].
При этом ключевую роль в сохранении масштабов деятельности на прежних уровнях сыграло наличие государственных целевых программ Таким образом, итогом деятельности в предыдущие годы стало то, что за счёт принимаемых мер Госстроем России совместно с администрациями субъектов Российской Федерации и снятия всех ограничений на финансирование частными лицами строительства жилья удалось обеспечить ежегодное наращивание объёмов жилищного строительства индивидуальными застройщиками.
Однако изменение соотношения источников финансирования не только не уменьшило остроту жилищной проблемы, но и привело к дальнейшему ее возрастанию.
В частности, еще более очевидной стала проблема недооценки значимости социальной направленности жилищной реформы.

Объективная необходимость увеличения объёмов жилищного строительства и качества возводимого жилья обусловлена также и реально сложившейся ситуацией, касающейся общего состояния
жилищного фонда России.
Жилищный фонд это совокупность всех жилых
помещении, независимо от форм собственности включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения и иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Жилищный фонд Российской Федерации составляет более 30% всего воспроизводимого недвижимого имущества страны и на начало 2011
г.
составил более 3,229 млрд.
м2.
Свыше 70% жилищного фонда сосредоточено
[стр. 32]

Наряду с низким платёжеспособным спросом населения строительными компаниями наиболее существенным препятствием отмечается низкий уровень доступности кредитных источников финансирования (рис.
12, прил.
3).
Более того, в своих прогнозах по структуре источников финансирования жилищного строительства субъекты Российской Федерации и муниципальные образования не слишком надеются на изменение ситуации (табл.З, прил.З).
Существенно иная ситуация обнаруживается в сфере жилищного строительства Республики Татарстан: если в целом по России ввод площади с 1987 г.
по 2003 г.
уменьшился в 2,1 раза, то в Республике Татарстан общее уменьшение ввода составило лишь 1,3 раза (рис.
13, 14, прил.З).
Здесь следует особо отметить весьма высокий удельный вес инвестиционного потенциала Республики Татарстан в строительном комплексе страны.
Также, причины столь очевидного контраста в развитии жилищного строительства кроются в сфере финансовых отношений и в высокой доле финансового капитала, приходящегося на Республику Татарстан, а также в опережающем развитии рыночных отношений в этом сегменте строительного рынка
(табл.
1.2.1.).
Таблица 1.2.1.
Показатели жилищного строительства в регионах Приволжского федерального округа (2003 г.).
Р еги он Абсолютный показатель (тыс.
м2) В% к 2002 г.
На 1000 человек населения (м1) Место (ранг) в РФ на 1 тыс.
жителей Место (ранг) в ПФО на 1 тыс.
жителей Российская Федерация 36 265.9 107.2 253.4 Республика Башкортостан 1 471.5 104.6 360.6 8 3 Республика Марий Эл 145.9 104 195.8 30 7 Республика Мордовия 151.9 105.2 168.9 42 9 Республика Татарстан 1550.7 100.5 412.3 5 1 Удмуртская Республика 310.1 87.7 192.8 32 8 Чувашская Республика 542.2 I 105.2 404.8 6 2 Кировская область 147.3 ПА 95.5 64 14 Нижегородская область 516.2 106.5 144.9 53 11 Оренбургская область 495.5 104.8 226.7 22 5 Пензенская область 234.7 I 93.6 157.5 48 10 Пермская область 409.1 113.4 140.9 54 12 Самарская область 840.4 97.8 259.2 17 4 Саратовская область 548.9 96.1 206.7 26 6 Ульяновская область 172.9 95.9 121.3 60 13 Источник: Госкомстат РФ.
Опережающее развитие Республики Татарстан проявляется и в общеэкономическом лидерстве среди регионов Приволжского федерального уровня.


[стр.,33]

В целом, эффективному функционированию строительного комплекса Республики Татарстан способствовала принятая модель приватизации, которая, сохранив сложившиеся ресурсно-технологические связи, не «забыла» ни одного вопроса как в части социальной справедливости, так и в части экономической эффективности.
А некоторые предприятия республики и по настоящее время продолжают обеспечивать заказами строительных подрядчиков и, соответственно, жильём своих работников.
Более точно величина спада строительства жилья характеризуется данными о количестве построенных квартир.
Как было отмечено ранее, с 1987 по 2003 гг.
объёмы ввода нового жилья сократились в 2,1 раза.
Характеристика ввода в действие жилья в отдельных единицах и в общих метрах отражает тенденцию увеличения среднего размера жилища: за годы реформ средняя площадь квартир возросла на 26,3 метра (на 40% с 59,1 2 2 м в 1990 г.
до 85,4 м в 2002 г.,), что отразилось на общем количестве сданных квартир, уменьшившееся в 2.6 раза (с 1044 тыс.
ед.
в 1990 г.
до 396 тыс.
ед.
2002 г.).
За анализируемый период заметны перемены в отношении частных инвесторов к размеру квартир, финансовое поведение которых выступает основной причиной роста показателя средней площади квартир.
Объясняется это тем, что они стараются получить от своих вложений максимальную отдачу и приобретают жильё с более комфортными условиями по сравнению с тем, что предоставляется со стороны государства и работодателей.
Результатом реализации государственной политики по переводу жилищных отношений на рыночную основу и ограничения строительства жилья за счёт государственных бюджетных средств только для обеспечения слоёв населения, нуждающихся в социальной защите, явилось неуклонное сокращение за последнее десятилетие ввода в действие жилых домов за счёт бюджетных средств.
Доля указанного источника финансирования в общем объёме ввода жилых домов снизилась с 32% в 1995 г.
до 21% в 2000 г.
Таким образом, итогом деятельности в предыдущие годы стало то, что за счёт принимаемых мер Госстроем России совместно с администрациями субъектов Российской Федерации и снятия всех ограничений на финансирование


[стр.,34]

частными лицами строительства жилья удалось обеспечить ежегодное наращивание объёмов жилищного строительства индивидуальными застройщиками.
Однако изменение соотношения источников финансирования не только не уменьшило остроту жилищной проблемы, но и привело к дальнейшему ее возрастанию.
В частности, еще более очевидной стала проблема недооценки значимости социальной направленности жилищной реформы.

Влияние системы жилищного строительства на общеэкономическую ситуацию очень велико.
Поэтому при анализе динамики инвестиций по секторам экономики необходимо учитывать особенности динамики и структуры инвестиций в жилищное строительство.
Например, доля инвестиций в жилищное строительство в общем объёме инвестиций в основной капитал в 2003 г.
составили 13,1%.
Объективная необходимость увеличения объёмов жилищного строительства и качества возводимого жилья обусловлена также и реально сложившейся ситуацией, касающейся общего состояния
жилого фонда России.
Термином, используемым для приведения в сопоставимый вид количественных параметров жилищ, является «жилищный фонд».
Жилищный фонд это совокупность всех жилых
помещений, независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения и иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.
Жилищный фонд Российской Федерации составляет более 30% всего воспроизводимого недвижимого имущества страны и на начало .2
(рис.
15., прил.
3).
Свыше 72% жи.
_ •« ного фонда сосредоточено в городах и приравненных к ним населённых пунктах, что позволяет отнести Россию к странам с высоким уровнем урбанизации.
Процесс прироста и сокращения площади жилищ в экономической статистике объединяются единым понятием —движение жилищного фонда.
Жилищный фонд непрерывно прирастает по мере ввода новых домов.
В период с 1992 по 2003 годы вся площадь жилищ в целом по России выросла примерно на 14%.
Среднегодовой темп прироста жилой площади в целом по Российской Федерации составил чуть более 1%.

[Back]