Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 149]

Автором также предлагается внести изменения в действующие нормы гл.
22 УК РФ в зависимости от степени общественной опасности деяний и ф г общественно опасных последствий, дифференцировав уголовную ответственность за причинение крупного ущерба гражданам, организациям или государству как более тяжкое по последствиям и за извлечение дохода в крупном размере.
X Кроме того, автором предлагается привести санкции действующих норм УК РФ в соответствие с ущербом, причиненным преступлением.
Автором делается вывод, что в условиях существующей инфляции более целесообразно использовать относительно-определенные оценочные ш категории (минимальный размер оплаты труда) в качестве стоимостных критериев преступности и наказуемости деяний.
Рассмотрен вопрос о целесообразности возврата в действующее уголовное законодательство дополнительного наказания в виде конфискации.
Предлагается изменить наименование ст.
169 УК РФ «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной деятельности», конкретизировав субъектов ответственности и сформулировав его в следующей редакции: «Воспрепятствование законной предпринимательской или иной ( деятельности со стороны должностных лиц».
Ввиду наличия сложностей как при квалификации преступлений, так и при доказывании относительно определения конкретного должностного лица, совершившего соответствующее противоправное деяние, предлагается, разрешить эту проблему путем разъяснения Пленумом Верховного Суда РФ о порядке применения ст.169 УК РФ, где бы акцентировалось внимание на том, что ответственности по данной статье подлежит должностное лицо, г которое умышленно совершило деяние с использованием своего служебного положения, вне зависимости от того является ли данное лицо руководителем, имеющим право подписи от имени контролирующего или регистрирующего органа, или оно является непосредственным исполнителем.
[стр. 54]

54 Незаконные отказ в регистрации или в выдаче лицензии индивидуальному предпринимателю или коммерческой организации, уклонение от регистрации или лицензирования, ограничение самостоятельности и прав предпринимателей, иное незаконное вмешательство в их деятельность, совершаемые должностными лицами с использованием своего служебного положения, являются не чем иным, как злоупотреблением должностными полномочиями или же их превышением.
Несомненно, что такие действия (бездействие) способны повлечь существенное нарушение прав и законных интересов граждан-предпринимателей либо коммерческих организаций, а крупный ущерб, о котором говорится в ч.2 ст.
169 УК, может рассматриваться и как тяжкое последствие (ч.
3 ст.285 УК, п.
«в» ч.
3 ст.286 УК).
Совпадают и субъективные признаки конкурирующих преступлений.
Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности, хотя и необязательно, но также может быть совершено по мотивам корыстной или иной личной заинтересованности, что требуется для состава злоупотребления должностными полномочиями.
Итак, казалось бы, перед нами типичная ситуация конкуренции общей нормы (ст.285 и 286 УК) и специальной нормы (ст.
169 УК), когда уголовная ответственность в силу правила, ныне закрепленного в ч.
3 ст.
17 УК, наступает по специальной норме.
Однако не все так просто.
В.Н.
Кудрявцев, глубоко исследовавший проблему конкуренции уголовно-правовых норм применительно к общей теории квалификации преступлений, задает себе вопрос о целесообразности наличия в законе общей и специальных норм: «В самом деле, если существуют две или более нормы, предусматривающие одно и то же преступление, то в чем социальный смысл этого явления? Не является ли оно недостатком действующей системы уголовного права и не лучше ли было ограничиться изданием таких норм, которые ни в коем случае не совпадали и не «пересекались» бы между собой, даже частично?» И сам же отвечает: «В действительности в существовании конкурирующих норм имеется определенный позитивный смысл»* , видя его в том, что специальная норма как-то иначе решает вопросы уголовной ответственности по сравнению с общей (например, о виде и размере наказания).** * Кудрявцев В.Н.
Общая теория квалификации преступлений.
М., 1972.
С.246.
** См.: Там же.
С.248-249.
См.
также: Горелик А.С.
Конкуренция уголовно-правовых норм.
С.14.
В данном случае социально-позитивный смысл выделения специального состава воспрепятствования законной предпринимательской деятельности заключается в стремлении законодателя подчеркнуть особую важность такого правоохраняемого объекта, как свобода и конституционные гарантии предпринимательской деятельности, который выдвинут на первый план, а интересы государственной и муниципальной службы стали дополнительным объектом преступления.
В силу этого воспрепятствование законной предпринимательской деятельности наказуемо даже при условии ненаступления последствий, предусмотренных составами злоупотребления должностными полномочиями и их превышением, а также при отсутствии корысти или иной личной заинтересованности как мотивов, определявших поведение должностного лица.
Однако, если наступили тяжкие последствия, предусмотренные в ст.285 и 286 УК, или если воспрепятствование законной предпринимательской деятельности с существенным нарушением прав предпринимателей было совершено лицом, занимающим государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации, главой органа местного самоуправления, а равно с применением насилия, угрозой его применения, применением оружия или специальных средств, было бы несправедливо виновных в этом ставить в привилегированное положение, привлекая к ответственности по ст.
169 УК.
На мой взгляд, воспрепятствование законной предпринимательской деятельности в этих случаях как бы поглотится ответственностью за более тяжкие преступления злоупотребление должностными полномочиями или превышение должностных полномочий.* * В литературе высказано мнение, что, если указанные в ст.
169 УК действия (бездействие) совершены из корыстной или иной личной заинтересованности и повлекли существенное нарушение прав и законных интересов граждан или организаций либо охраняемых законом интересов общества или государства, то содеянное квалифицируется по совокупности ст.
169 и ст.285 УК (См.: Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.
В двух томах / Под ред.
П.Н.
Панченко.
Том первый.
С.462).
На мой взгляд, это мнение ошибочно, поскольку никаких оснований для признания в подобной ситуации факта совершения двух преступлений (идеальная совокупность) не имеется.
Фактически здесь совершается одно преступление, которое полностью охватывается квалификацией по ст.285 (или 286) УК.


[стр.,191]

191 23.
Панченко П.Н.
Преступления в сфере экономической деятельности // Научно-практический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации.
Том первый /Под ред.
П.Н.
Панченко.
Нижний Новгород, 1996.
24.
Погосян Т.Ю.
Торговые отношения в призме уголовного законодательства.
Историко-правовой аспект.
Екатеринбург, 1998.
25.
Преступления в сфере экономики.
Постатейные материалы к новому Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост.
П.С.
Яни.
М., 26.
Яковлев A.M.
Преступления в сфере экономической деятельности // Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под ред.
А.В.
Наумова.
М., 1996.
27.
Яковлев A.M.
Преступления в сфере экономической деятельности // Российское уголовное право.
Особенная часть.
Учебник/Под ред.
В.
Н.
Кудрявцева и А.В.
Наумова.
М., 1997.
28.
Яни П.С.
Преступное в бизнесе.
Актуальные проблемы применения уголовного и уголовнопроцессуального законодательства при расследовании дел об экономических и должностных преступлениях.
М., 1995.
29.
Яни П.С.
Экономические и служебные преступления.
М., 30.
Яцеленко Б.В.
Преступления в сфере экономической деятельности // Уголовное право России.
Учебник/Под ред.
А.И.
Рарога.
М., 1996.
Приложение Уголовный кодекс РФ (с изм.
и доп.
на 1 февраля 1999 г.) ГЛАВА 22.
Преступления в сфере экономической деятельности Статья 169.
Воспрепятствование законной предпринимательской деятельности 1.
Неправомерный отказ в регистрации индивидуального предпринимателя или коммерческой организации либо уклонение от их регистрации, неправомерный отказ в выдаче специального разрешения (лицензии) на осуществление определенной деятельности либо уклонение от его выдачи, ограничение прав и законных интересов индивидуального предпринимателя или коммерческой организации в зависимости от организационноправовой формы или формы собственности, а равно ограничение самостоятельности либо иное незаконное вмешательство в деятельность индивидуального предпринимателя или коммерческой организации, если эти деяния совершены должностным лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются штрафом в размере от двухсот до пятисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до пяти месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.
2.
Те же деяния, совершенные в нарушение вступившего в законную силу судебного акта, а равно причинившие крупный ущерб, — наказываются лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пяти лет со штрафом в размере до ста минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет.
Статья 170.
Регистрация незаконных сделок с землей Регистрация заведомо незаконных сделок с землей, искажение учетных данных Государственного земельного кадастра, а равно умышленное занижение размеров платежей за землю, если эти деяния совершены из корыстной или иной личной заинтересованности должностным лицом с использованием своего служебного положения, — наказываются штрафом в размере от ста до двухсот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от одного до двух месяцев, либо лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов.
Статья 171.
Незаконное предпринимательство

[Back]