|
Япония И Др.). Общий анализ зарубежного законодательства позволяет сделать следующий вывод, что во всех странах без исключения присутствуют уголовноправовые нормы, предусматривающие ответственность за посягательства на собственность в различных формах и устанавливающие охрану интересов* собственника. Среди данных преступлений можно выделить такие как кража, грабеж, разбой, мошенничество и др. Наличие этих составов объясняется тем, что собственность является основой экономической жизни любого общества. В зарубежных странах существует уголовная ответственность и за преступления в сфере экономической деятельности, например, ложное банкротство, незаконная конкуренция, неисполнение обязательств перед кредиторами и др. Кроме того, можно выделить группу уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за преступления, связанных с исполнением обязательств перед бюджетом государства и обществом, такие как ук» лонение от налогообложения, неуплата налогов, страховых взносов и др. Учитывая же то, что нас интересуют преступления в сфере экономической деятельности, представляется целесообразным, прежде всего, рассмотреть практику уголовно-правовой борьбы с преступлениями в данной сфере, т.е. с противоправными нарушениями экономических интересов, а именно преступления, связанные с банкротством, преступления в сфере недобросовестной конкуренции, а также рассмотреть вопрос о корпоративной ответственности. В уголовном праве практически всех развитых стран предусмотрен комплекс мер, направленных на обеспечение интересов кредиторов, охрану их от неправомерных действий должников . См. об этом: Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. 1994. № 3. С. 98; Харьков В. Уголовный закон на защите заемщика и кредитора // Законность. 2000. №11. С. 39; Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы / Руковод. авт. колл. Г.А. Тосунян. М., 1994. С.112-118 и др.; Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997.-№ 11.-С . 37. |
36 Леонтьев определил в качестве объекта преступлений, описанных в гл. 22-й УК «интересы государства и отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности».*** Замечу только, что интересы отдельных субъектов в сфере их экономической деятельности могут серьезно противоречить закону. Н.А. Лопашенко объектом преступлений в сфере экономической деятельности считает общественные экономические отношения, строящиеся на принципах осуществления экономической деятельности. К числу таких принципов она относит: свободу экономической деятельности; осуществление экономической деятельности на законных основаниях; добросовестную конкуренцию; добропорядочность субъектов экономической деятельности; запрет криминальных форм поведения в экономической деятельности.**** * См.: Уголовное право России. Особенная часть. Учебник ./ Под ред. А.И. Рарога. М., 1996. С.143. ** См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть. Учебник для юридических вузов./ Под ред. Б.В. Здравомыслова. М., 1996. С.178. Так же определяет видовой объект этих преступлений И.В. Шишко (См.: Горелик А.С., Шишко И.В., Хлупина Г.Н. Преступления в сфере экономической деятельности и против интересов службы в коммерческих и иных организациях. Красноярск. 1998. С.5). *** См.: Уголовное право Российской Федерации. Особенная часть /Под общ. ред. Г.Н. Борзенкова и В.С. Комиссарова. М., 1997. С.246. **** См.: Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономической деятельности: понятия, система, проблемы квалификации и наказания. Саратов. 1997. С. 18-23. Несколько ранее, еще до принятия нового Уголовного кодекса, но уже в период активной работы над его проектами, хозяйственные преступления толковались как деяния, причиняющие существенный ущерб нормальному осуществлению хозяйственной деятельности,* либо как деяния, посягающие на общественные отношения, обеспечивающие интересы хозяйства.* * См.: Стрельцов Е.Л. Указ. соч. С.25. ** См.: Гаухман Л.Д. Указ. соч. С.9. Думается, что видовой объект этих преступлений может быть определен как охраняемая государством система общественных отношений, складывающихся в сфере экономической деятельности в обществе,* ориентированном на развитие рыночной экономики. Иначе говоря, таким объектом является установленный порядок осуществления предпринимательской или иной экономической деятельности по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных благ и услуг. Государство устанавливает в регулятивных законах гарантии свободы предпринимательской и иной экономической деятельности, правила (порядок) этой деятельности и при помощи охранительных уголовных законов стремится обеспечить их исполнение. Преступления в сфере экономической деятельности нарушают интересы государства и иных субъектов экономической деятельности, а также интересы граждан (потребителей), поскольку они соприкасаются с данной деятельностью.** * Примерно так же определяет объект преступлений в сфере экономической деятельности И.И. Кучеров (См.: Кучеров И.И. Налоговые преступления. М. 1997. С.57). * В определенной степени близко к предложенному понимание хозяйственных преступлений Ю.В. Головлевым: «Это совершенные виновно общественно опасные деяния, которые причиняют ущерб или создают реальную возможность причинения ущерба народному хозяйству в области его ведения и организации как путем непосредственного нарушения интересов государства или любого другого хозяйствующего субъекта независимо от формы собственности, так и путем нарушения интересов граждан, поскольку они соприкасаются с хозяйственной деятельностью учреждений и частных лиц» (Головлев Ю.В. Хозяйственные преступления: понятие и система // Государство и право. 1993. №4. С.80); Н.Н. Афанасьев также считает объектом данной группы преступлений общественные отношения по поводу производства, распределения, обмена и потребления материальных ценностей и услуг.( См.: Уголовное право. Особенная часть / Под ред. Н.Н. Ветрова и Ю.Н. Ляпунова. М., 1998. С.288). Кстати, само название главы «Преступления в сфере экономической деятельности» представляется не очень удачным, поскольку оно не отражает сути общественных отношений, защищаемых данными нормами уголовного закона. В сфере экономической деятельности можно совершить, к примеру, хищения, преступления против трудовых прав граждан, служебные преступления и др. Конечно, законодатель резонно отказался от устаревшего понятия «Хозяйственные преступления». Вряд ли удачным было предложение именовать их «Преступления в сфере предпринимательства» или «Предпринимательские преступления».* Экономическая деятельность общества не сводится только к предпринимательству. Не случайно в Конституции России (ст.34) говорится о предпринимательской и иной экономической деятельности. В названии подавляющего большинства глав Особенной части УК 169 договоры и конвенции (например, Страсбургская конвенция Совета Европы 1990 г., посвященная проблемам борьбы с отмыванием «грязных» денег). Настоящий очерк не претендует на полное и систематизированное изложение законодательства стран с развитой рыночной экономикой, направленного на борьбу с экономическими преступлениями. Однако российскому читателю будет полезно ознакомиться с некоторыми уголовно-правовыми нормами зарубежного законодательства и сопоставить их с положениями отечественного уголовного закона по таким, например, вопросам, как защита интересов кредиторов, преступные проявления недобросовестной конкуренции, уголовно-правовые проблемы борьбы с легализацией преступных доходов, а также проблема уголовной ответственности корпораций (юридических лиц). 1.В уголовном праве практически всех развитых стран предусмотрен комплекс мер, направленных на обеспечение интересов кредиторов, защиту их от неправомерных действии должников* . * См. об этом: Тимербулатов А.Х. Защита прав кредиторов в уголовном законодательстве Австрии, ФРГ и Швейцарии // Государство и право. 1994. № 3; Решетников Ф., Игнатова М. Банкротство в дореволюционной России и на Западе // Закон. 1993. № 7; Банковский бизнес в России: криминологические и уголовно-правовые проблемы. Руковод. авт. колл. Г.А. Тосунян. М., 1994. С.112118 и др.; Клепицкий И.А. Банкротство как преступление в современном уголовном праве // Государство и право. 1997. №11. Большинство этих стран накопили богатый законотворческий опыт регламентирования ответственности за различные общественно опасные деяния, связанные с банкротством. Соответствующие положения можно видеть в уголовных кодексах многих стран: ст.314-7 и 314-8 УК Франции, гл. 39 УК Финляндии, гл. 9 разд. 18 Свода законов США, § 156-163 УК Австрии, гл. 4 УК Швейцарии, разд. 24 УК ФРГ, гл. II УК Швеции, английский закон о неплатежеспособности 1986 г. и др. Как правило, выделяются две разновидности уголовно-наказуемого банкротства: банкротство злостное (умышленное, обманное, корыстное, мошенническое) и банкротство простое или неосторожное. Понятие злостного банкротства по существу охватывает примерно тот же круг действий, которые охватываются в УК РФ 1991 г. нормами об ответственности за преднамеренное и фиктивное банкротство, а также за неправомерные действия при банкротстве. В частности, по УК ФРГ (§ 283, ч. 1-3) злостное банкротство составляют действия лица, которое при имущественной несостоятельности или угрозе неплатежеспособности либо при ее наступлении: утаивает составные части своего имущества, которые в случае открытия производства, связанного с банкротством, принадлежали бы к имущественной массе должника, или уничтожает либо повреждает это имущество; вступает в убыточные или спекулятивные сделки с товарами или ценными бумагами способом, противоречащим требованиям надлежащей хозяйственной практики, или вследствие нерентабельных расходов, игры или пари тратит чрезмерные суммы или становится должником; поставляет в кредит товары или ценные бумаги и продает или иным образом отчуждает их, значительно завышая их цену способом, противоречащим требованиям надлежащей хозяйственной практики; вводит в заблуждение относительно прав других лиц или признает фиктивные права; не ведет торговые книги или изменяет их, чтобы затруднить представление о своем имущественном положении либо с этой же целью утаивает, скрывает, уничтожает торговые книги и иную документацию; составляет баланс своего имущества таким образом, что затрудняет представление об имущественном положении или вообще не составляет баланс и не проводит инвентаризацию в установленные сроки; ухудшает другим, грубо противоречащим требованиям надлежащей практики способом свое имущественное положение или скрывает свои настоящие хозяйственные отношения. Злостным банкротом является и тот, кто, совершая вышеназванные действия, добивается признания своей имущественной несостоятельности или неплатежеспособности* . * См.: Уголовный кодекс ФРГ / Науч. ред. Н.Ф. Кузнецова, Ф.М. Решетников. М., 1996. С.159-160. Для установления злостного банкротства необходимо наличие причинной связи между действиями должника и последствием в виде имущественного ущерба для кредиторов, наступающего вследствие уменьшения объема имущества, нужного для удовлетворения претензий кредиторов. Злостное банкротство является умышленным преступлением. К тому же необходимо установить, что виновный преследовал цель причинить кредиторам имущественный вред. В законодательстве ФРГ предусмотрен и квалифицированный, «особо тяжкий» вид банкротства (§ 283а), когда виновный действует из корысти либо сознательно ставит многих лиц в опасность |