|
* о Нью-Йорк, вступившего в силу 1 сентября 1967 г., зафиксировано, что кор-г г порация признается виновной в совершении посягательства, если: а) поведение, представляющее собой посягательство, состоит в неисполнении возложенной правом на корпорацию специальной обязанности совершить положительные действия; или б) посягательство было осуществлено, санкционировано, испрошено, потребовано, приказано или по неосторожности допущено советом директоров или высокопоставленным агентом-управляющим, действующим в пределах своего служебного положения и в интересах корпорации; или в) посягательство было осуществлено агентом корпорации, действующим в пределах своего служебного положения и в интересах корпорации и посягательство является: 1) мисдиминором или нарушением, 2) таким, которое определено законом, ясно указывающим на намерение законодателя возложить такую уголовную ответственность на корпорацию, или 3) фелонией, описанной в Законе об охране окружающей среды . Примерно так же решен вопрос об уголовной ответственности корпораций в уголовных кодексах штата Пенсильвания (§ 307)39, Огайо (§ 2901.23 и 2901.24) и ряда других штатов. Корпорации (организации) по американскому законодательству несут ответственность за различные правонарушения с очень широким диапазоном. Применительно же к экономической преступности американские исследователи Маршалл Клайнард и Петер Йнгер выявили шесть основных видов корпоративных преступлений: 1) нарушение административных актов и постановлений, например, несоблюдение правительственных распоряжений об отзыве бракованных См.: Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / Под ред. И.Д. Козочкина. М., 1998. С. 94-95. См.: Соединенные Штаты Америки. Конституция и законодательные акты / Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993. С.654-656. См.: Уголовное законодательство зарубежных стран (Англии, США, Франции, Германии, Японии) / Под ред. И.Д. Козочкина.-М., 1998.-С . 159-161. * 61* ф I |
179 Несоблюдение этих и некоторых других обязанностей, устанавливаемых Законом об отмывании денег, является административным правонарушением, влекущим крупные денежные штрафы. 4. Одной из характерных особенностей уголовного права многих государств с развитой системой рыночной экономики является существование института уголовной ответственности корпораций (юридических лиц). Первоначально этот институт был характерен для стран с англосаксонской системой права, но впоследствии его восприняли и многие страны континентальной Европы (Нидерланды, Финляндия, Португалия, Франция, Дания, Люксембург и др.). Пожалуй, наиболее широкой, содержащей наименьшее количество ограничений, является корпоративная уголовная ответственность в Соединенных Штатах Америки. В Примерном Уголовном кодексе США об ответственности корпораций, неинкорпорированных объединений и лиц, действующих в их интересах, говорится в ст.2.07. Корпорация может быть осуждена за совершение посягательства в следующих случаях: 1) посягательство является нарушением или определено не кодексом, а другим статусом, в котором прямо выраженная цель законодателя состоит в возложении ответственности на корпорацию; при этом действие или бездействие осуществлено агентом корпорации, действующим в ее интересах в пределах своей должности или своего служебного положения, за исключением случаев, когда закон прямо указывает агентов, за поведение которых корпорация несет ответственность, или обстоятельства, при которых она несет ответственность; в этих случаях применяются соответствующие положения закона; 2) посягательство состоит в неисполнении возложенной законом на корпорации специальной обязанности совершать положительные действия; 3) посягательство было разрешено, потребовано, приказано, исполнено или опрометчиво допущено советом директоров или агентом управляющим высокого ранга, действующим в интересах корпорации в Пределах своей должности или своего служебного положения. Разъясняя понятия, используемые в этой статье, Примерный уголовный кодекс указывает, что «агент»означает любого директора, должностное лицо, служащего, лицо, работающее по найму, или иное лицо, уполномоченное действовать в интересах корпорации, а «агент управляющий высокого ранга» -это должностное лицо, на которое возложены столь ответственные функции, что его поведение может быть основательно истолковано как представляющее линию поведения корпорации. Далее в Примерном Уголовном кодексе говорится, что за любое поведение, которое лицо осуществляет в интересах корпорации, либо делает так, что такое поведение осуществляется, оно несет ответственность в тех же пределах, в которых оно несло бы ее, если бы это поведение было осуществлено от его собственного имени или в его собственных интересах* . * См.: Примерный Уголовный кодекс (США). С.56-59. Рекомендации Примерного Уголовного кодекса были восприняты законодателями ряда штатов США. Так, в § 20.20 Уголовного кодекса штата Нью-Йорк, вступившего в силу 1 сентября 1967 г., зафиксировано, что корпорация признается виновной в совершении посягательства, если: а) поведение, представляющее собой посягательство, состоит в неисполнении возложенной правом на корпорацию специальной обязанности совершить положительные действия; или б) посягательство было осуществлено, санкционировано, испрошено, потребовано, приказано или по неосторожности допущено советом директоров или высокопоставленным агентом-управляющим, действующим в пределах своего служебного положения и в интересах корпорации; или в) посягательство было осуществлено агентом корпорации, действующим в пределах своего служебного положения и в интересах корпорации и посягательство является: 1) мисдиминором или нарушением, 2) таким, которое определено законом, ясно указывающим на намерение законодателя возложить такую уголовную ответственность на корпорацию, или 3) фелонией, описанной в Законе об охране окружающей среды* . * См.: Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник законодательных актов / Под ред. А.Н. Игнатова и И.Д. Козочкина. М., 1990. С.94-95. Примерно так же решен вопрос об уголовной ответственности корпораций в уголовных кодексах штата Пенсильвания (§ 307)* , Огайо (§ 2901.23 и 2901.24)** и ряда других штатов. * См.: Соединенные Штаты Америки Конституция и законодательные акты / Под ред. О.А. Жидкова. М., 1993. С.654-656. ** См.: Уголовное право буржуазных стран. Общая часть. Сборник документов. С.159-161. 180 Корпорации (организации) по американскому законодательству несут ответственность за различные правонарушения с очень широким диапазоном. Применительно же к экономической преступности американские исследователи Маршалл Клайнард и Петер Йнгер выявили шесть основных видов корпоративных преступлений: 1) нарушение административных актов и постановлений, например, несоблюдение правительственных распоряжений об отзыве бракованных товаров или отказ от строительства воздухо и водоочистительных сооружений; 2) нарушение природоохранных распоряжений (загрязнение воды и воздуха, загрязнение местности нефтью или химическими продуктами); 3) финансовые правонарушения (незаконные субсидии политическим организациям, подкуп политиков, нарушения валютного законодательства и др.); 4) несоблюдение положений о защите и безопасности труда; действия, противоречащие положениям о труде и заработной плате, в том числе дискриминация наемных работников по признаку расы, пола или религии; 5) производственные преступления, например, производство и продажа ненадежных и создающих угрозу жизни автомобилей, самолетов, автопокрышек и приборов, изготовление наносящих вред здоровью продовольственных товаров и лекарств и т.п.; 6) нечестная торговая практика, например, нарушение условий конкуренции, установление договорных цен и нелегальный дележ рынка* . * См.: Шнайдер Ганс Иоахим. Криминология. С.48. Иная классификация экономических преступлений, совершенных корпорациями, предложена Е.Е. Дементьевой: 1. Преступления, состоящие в злоупотреблении капиталовложениями и причиняющие ущерб компаньонам, акционерам и т.д.; 2. Преступления, состоящие в злоупотреблениях депозитным капиталом и причиняющие ущерб кредиторам (ложное банкротство, мошенничества в области страхования, махинации с субсидиями); 3. Преступления, связанные с нарушением правил свободной конкуренции (промышленный шпионаж, искусственное завышение или понижение цен, сговор о фиксировании цен, ложная реклама и т.п.); 4. Преступления, состоящие в нарушении прав потребителей (выпуск недоброкачественной продукции, влекущей причинение физического вреда, различные мошенничества, причиняющие потребителям материальный ущерб и пр.); 5. Преступления, посягающие на финансовую систему государства (например, сокрытие прибыли, уклонение от уплаты налогов, нарушение контроля за торговлей и производством); 6. Преступления, причиняющие ущерб окружающей среде (загрязнение окружающей среды, нарушение положений о строительстве и др.); 7. Преступления, состоящие в махинациях в области социального страхования и пенсионного обеспечения, а также нарушения правил техники безопасности; 8. Коммерческие взятки; 9. Компьютерные преступления* . * См.: Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой. С.15-16. Таким образом, по американскому законодательству корпорации несут ответственность за действия своих агентов (представителей), если последние действовали в рамках своих полномочий по трудовому договору («в пределах своей должности») и намеревались принести пользу корпорации, хотя этот мотив мог сочетаться с другими побудительными мотивами и сам факт получения выгоды корпорацией обязательным не является. Теоретическим обоснованием вменения поступка агента в вину корпорации в американском праве является доктрина «respondeat superior» (пусть ответит старший). Что касается европейского уголовного законодательства, то еще в 1929 г. Международный конгресс по уголовном)' праву, состоявшийся в Бухаресте, высказался за введение уголовной ответственности для юридических лиц и в настоящее время большинство стран, входящих в Европейское содружество (хотя и не все), содержат соответствующие положения в своем законодательстве. В Рекомендации Комитета министров стран членов Совета Европы по ответственности предприятий юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности, принятой 20 октября 1988 г. на 420-м совещании заместителей министров, отмечались следующие основания для установления такой ответственности: 1) растущее число правонарушений, совершаемых в ходе ведения предприятиями своей деятельности, что наносит значительный вред отдельным лицам и обществу в целом; 2) желательность наложения ответственности в случаях, когда |