|
нованием вменения поступка агента в вину корпорации в американском * праве является доктрина «пусть ответит старший». ф Что касается европейского уголовного законодательства, то еще в 1929 г. Международный конгресс по уголовному праву, состоявшийся в Бухаресте, высказался за введение уголовной ответственности для юридических лиц и в настоящее время большинство стран, входящих в Европейское содружество (хотя и не все), содержат соответствующие положения в своем законодательстве. В Рекомендации Комитета министров стран членов Совета Европы по ответственности предприятий юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности, принятой 20 октября 1988 г. на 420-м совещании заместителей министров, отмечались следующие основания для установления такой ответственности: 1) растущее число правонарушений, совершаемых в ходе ведения предприятиями своей деятельности, что наносит значительный вред отдельным лицам и обществу в целом;ф 2) желательность наложения ответственности в случаях, когда выгода извлекается из незаконной деятельности; л 3) трудности в установлении конкретных лиц, которые должны отвечать за совершенное правонарушение, связанные со сложной структурой управления предприятием; 4) необходимость наказания предприятий за незаконную деятельность с тем, чтобы предотвращать дальнейшие правонарушения и взыскивать нанесенный ущерб. Согласно данным рекомендациям на предприятия юридические лица, ведущие хозяйственную деятельность, должна накладываться ответственность за правонарушения, совершенные ими в ходе ведения своей деятельности, даже если правонарушение не было связано с выполняемыми предприятием задачами. Предприятие должно нести ответственность независимо от того, было ли установлено конкретное физическое лицо, в действиях кото |
180 Корпорации (организации) по американскому законодательству несут ответственность за различные правонарушения с очень широким диапазоном. Применительно же к экономической преступности американские исследователи Маршалл Клайнард и Петер Йнгер выявили шесть основных видов корпоративных преступлений: 1) нарушение административных актов и постановлений, например, несоблюдение правительственных распоряжений об отзыве бракованных товаров или отказ от строительства воздухо и водоочистительных сооружений; 2) нарушение природоохранных распоряжений (загрязнение воды и воздуха, загрязнение местности нефтью или химическими продуктами); 3) финансовые правонарушения (незаконные субсидии политическим организациям, подкуп политиков, нарушения валютного законодательства и др.); 4) несоблюдение положений о защите и безопасности труда; действия, противоречащие положениям о труде и заработной плате, в том числе дискриминация наемных работников по признаку расы, пола или религии; 5) производственные преступления, например, производство и продажа ненадежных и создающих угрозу жизни автомобилей, самолетов, автопокрышек и приборов, изготовление наносящих вред здоровью продовольственных товаров и лекарств и т.п.; 6) нечестная торговая практика, например, нарушение условий конкуренции, установление договорных цен и нелегальный дележ рынка* . * См.: Шнайдер Ганс Иоахим. Криминология. С.48. Иная классификация экономических преступлений, совершенных корпорациями, предложена Е.Е. Дементьевой: 1. Преступления, состоящие в злоупотреблении капиталовложениями и причиняющие ущерб компаньонам, акционерам и т.д.; 2. Преступления, состоящие в злоупотреблениях депозитным капиталом и причиняющие ущерб кредиторам (ложное банкротство, мошенничества в области страхования, махинации с субсидиями); 3. Преступления, связанные с нарушением правил свободной конкуренции (промышленный шпионаж, искусственное завышение или понижение цен, сговор о фиксировании цен, ложная реклама и т.п.); 4. Преступления, состоящие в нарушении прав потребителей (выпуск недоброкачественной продукции, влекущей причинение физического вреда, различные мошенничества, причиняющие потребителям материальный ущерб и пр.); 5. Преступления, посягающие на финансовую систему государства (например, сокрытие прибыли, уклонение от уплаты налогов, нарушение контроля за торговлей и производством); 6. Преступления, причиняющие ущерб окружающей среде (загрязнение окружающей среды, нарушение положений о строительстве и др.); 7. Преступления, состоящие в махинациях в области социального страхования и пенсионного обеспечения, а также нарушения правил техники безопасности; 8. Коммерческие взятки; 9. Компьютерные преступления* . * См.: Дементьева Е.Е. Экономическая преступность и борьба с ней в странах с развитой рыночной экономикой. С.15-16. Таким образом, по американскому законодательству корпорации несут ответственность за действия своих агентов (представителей), если последние действовали в рамках своих полномочий по трудовому договору («в пределах своей должности») и намеревались принести пользу корпорации, хотя этот мотив мог сочетаться с другими побудительными мотивами и сам факт получения выгоды корпорацией обязательным не является. Теоретическим обоснованием вменения поступка агента в вину корпорации в американском праве является доктрина «respondeat superior» (пусть ответит старший). Что касается европейского уголовного законодательства, то еще в 1929 г. Международный конгресс по уголовном)' праву, состоявшийся в Бухаресте, высказался за введение уголовной ответственности для юридических лиц и в настоящее время большинство стран, входящих в Европейское содружество (хотя и не все), содержат соответствующие положения в своем законодательстве. В Рекомендации Комитета министров стран членов Совета Европы по ответственности предприятий юридических лиц за правонарушения, совершенные в ходе ведения ими хозяйственной деятельности, принятой 20 октября 1988 г. на 420-м совещании заместителей министров, отмечались следующие основания для установления такой ответственности: 1) растущее число правонарушений, совершаемых в ходе ведения предприятиями своей деятельности, что наносит значительный вред отдельным лицам и обществу в целом; 2) желательность наложения ответственности в случаях, когда 181 выгода извлекается из незаконной деятельности; 3) трудности в установлении конкретных лиц, которые должны отвечать за совершенное правонарушение, связанные со сложной структурой управления предприятием; 4) необходимость наказания предприятий за незаконную деятельность с тем, чтобы предотвращать дальнейшие правонарушения и взыскивать нанесенный ущерб. Согласно данным рекомендациям на предприятия юридические лица, ведущие хозяйственную деятельность, должна накладываться ответственность за правонарушения, совершенные ими в ходе ведения своей деятельности, даже если правонарушение не было связано с выполняемыми предприятием задачами. Предприятие должно нести ответственность независимо от того, было ли установлено конкретное физическое лицо, в действиях которого имелись признаки состава преступления. Если же такое лицо установлено, то привлечение к ответственности предприятия не должно освобождать от ответственности физическое лицо, виновное в совершении правонарушения, и, соответственно, наоборот. В частности, лица, выполняющие управленческие функции на предприятии, должны отвечать за нарушение своих обязанностей, если это привело к совершению правонарушения. Предприятие не должно нести уголовную ответственность, если управление предприятием не было задействовано в правонарушении и предпринимало все необходимые меры для предотвращения его совершения. При этом термин «задействовано» предлагается в очень широком понимании. Управление предприятием считается задействованным в правонарушении и в том случае, если оно, зная о факте правонарушения, принимает полученную от этого прибыль. Комитет министров рекомендовал предусмотреть следующие санкции и меры в отношении предприятий юридических лиц, совершивших правонарушение, применяемые отдельно или в сочетании с другими, в качестве основных или вспомогательных предписаний: предупреждение, выговор, обязательство, занесенное в судебный протокол; принятие решения, в котором объявляется об ответственности, без наложения санкций; штраф или иная финансовая санкция; конфискация имущества, которое использовалось при совершении правонарушения или приобретено в результате незаконной деятельности; введение запретов на определенные виды деятельности предприятия; лишение финансовых привилегий и субсидий; запрет на рекламу товаров или услуг; отзыв лицензии; снятие управляющих с занимаемых должностей; назначение судебными органами временного управления; закрытие предприятия; ликвидация компании; взыскание компенсации и (или) реституции в пользу потерпевшего, восстановление прежнего состояния; опубликование решения о наложении санкции или иных мер. В европейских уголовных кодексах, воспринявших данную идею, это сделано с разной степенью детализации. Так, в Уголовном кодексе Нидерландов этому вопросу посвящена ст. 51, где сказано, что уголовно наказуемые деяния совершаются как физическими, так и юридическими лицами. Если уголовно наказуемое деяние совершается юридическим лицом, то по возбужденному уголовному делу могут быть вынесены решения о наказаниях и о принятии принудительных мер, насколько это возможно в рамках закона: 1) в отношении юридического лица; или 2) в отношении лиц, которые дали задание на совершение деяния, а также в отношении лиц, которые фактически руководили запрещенным деянием; или 3) совместно против лиц, указанных в подпунктах 1 и 2. Более детально вопрос проработан в одном из последних западноевропейских кодексов Уголовном кодексе Франции, принятом в 1992 г. Согласно ст. 121 2 УК Франции, юридические лица, за исключением Государства, несут уголовную ответственность в случаях, предусмотренных законом или постановлением, за преступные деяния, совершенные в их пользу, их органами или представителями. Уголовная ответственность юридических лиц не исключает уголовной ответственности физических лиц, являвшихся исполнителями или соучастниками при совершении тех же действий* . Таким образом, как отмечает Н.Е. Крылова, согласно французскому законодательству уголовная ответственность юридических лиц является дополнительной (только наряду с физическими лицами, в не вместо них), обусловленной (преступное деяние должно быть совершено в пользу юридического лица, его руководителем или представителем) и специальной (только в случаях, специально предусмотренных законом или постановлением)** . * См.: Новый Уголовный кодекс Франции. М., 1993. С.9. ** См.: Крылова Н.Е. Основные черты нового Уголовного кодекса Франции. М., 1996. С.53. Французский Уголовный кодекс допускает ответственность юридических лиц по очень широкому спектру преступлений. К тому же юридическое лицо отвечает и за неоконченную преступную деятельность (покушение) и за соучастие в преступлении. |