Проверяемый текст
(Диссертация 2004)
[стр. 67]

К тому же юридическое лицо отвечает и за неоконченную преступнуюь * деятельность (покушение) и за соучастие в преступлении.
К юридическимй лицам применяются следующие наказания (ст.131-37, ст.131-39): штраф; ликвидация юридического лица; запрещение, окончательное или на срок не
бог лее пяти лет, осуществлять прямо или косвенно один или несколько видов профессиональной или общественной деятельности; помещение на срок до / пяти лет под судебный надзор; закрытие, окончательное или на срок не более пяти лет, всех заведений или одного или нескольких заведений предприятия, * использовавшихся для совершения инкриминируемых действий; запрещение, окончательное или на срок до пяти лет, совершения сделок с государственг ными организациями; запрещение, окончательное или на срок не более пяти лет, привлечения сбережений населения; запрещение на срок не более пяти лет выдавать чеки или использовать кредитные карточки; конфискация предмета, который использовался или предназначался для совершения прес-* тупного деяния, или предмета, явившегося его результатом; афиширование принятого судебного постановления или распространение информации о нем через прессу или через любые аудиовизуальные средства распространения информации .
В теоретическом плане проблема уголовной ответственности юридических лиц достаточно дискуссионна.
Доводы сторонников и противников этой концепции хорошо известны .
Одно из основных возражений состоит в том, что привлечение к ответственности юридического лица это нарушение принятых в европейском уголовном праве принципов личной ответственности и индивидуализации наказания, поскольку в этом случае юридическое лицо в целом отвечает за действия одного или нескольких его руководителей.
Однако, как отмечал французский исследователь М.-Л.
Расса, противоположное решение привело бы к более тяжким последствиям, когда за преступление
67 * См.: Новый Уголовный кодекс Франции.
М., 1993.
С.24-25.
См.: Крылова Н.Е.
Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестник Московского ун-та.
Серия 11.
Право.
-1998.
№ 1.
С.73-74.
[стр. 182]

182 К юридическим лицам применяются следующие наказания (ст.
131 37, ст.
131 39): штраф; ликвидация юридического лица; запрещение, окончательное или на срок не
более пяти лет, осуществлять прямо или косвенно один или несколько видов профессиональной или общественной деятельности; помещение на срок до пяти лет под судебный надзор; закрытие, окончательное или на срок не более пяти лет, всех заведений или одного или нескольких заведений предприятия, использовавшихся для совершения инкриминируемых действий; запрещение, окончательное или на срок до пяти лет, совершения сделок с государственными организациями; запрещение, окончательное или на срок не более пяти лет, привлечения сбережений населения; запрещение на срок не более пяти лет выдавать чеки или использовать кредитные карточки; конфискация предмета, который использовался или предназначался для совершения преступного деяния, или предмета, явившегося его результатом; афиширование принятого судебного постановления или распространение информации о нем через прессу или через любые аудиовизуальные средства распространения информации* .
*
См.
Новый Уголовный кодекс Франции.
С.24-25.
В теоретическом плане проблема уголовной ответственности юридических лиц достаточно дискуссионна.
Доводы сторонников и противников этой концепции хорошо известны* .
Одно из основных возражений состоит в том, что привлечение к ответственности юридического лица это нарушение принятых в европейском уголовном праве принципов личной ответственности и индивидуализации наказания, поскольку в этом случае юридическое лицо в целом отвечает за действия одного или нескольких его руководителей.
Однако, как отмечал французский исследователь М.-Л.
Расса, противоположное решение привело бы к более тяжким последствиям, когда за преступление
юридического лица ответственность несли бы только его руководители, поскольку руководители это только органы по исполнению решений Совета управления и Общего собрания юридического лица** .
* См., напр.: Крылова Н.Е.
1) Указ.
соч.
С.51-52; 2) Уголовная ответственность юридических лиц во Франции: предпосылки возникновения и основные черты // Вестн.
Моск.
ун-та.
Сер.
11.
Право.
1998.
№1.
С.73-74.
**
См.: Rassat M.-L.
Droit penal.
Presses Universitaires de France.
1987.
P.492-493.
Американский ученый K.S.
Khanna в статье «Корпоративная уголовная ответственность: какова ее цель», опубликованной в Гарвардском юридическом обзоре, провел сравнительный анализ преимуществ возложения уголовной ответственности на корпорации по сравнению с другими видами ответственности: корпоративной гражданской ответственностью, личной ответственностью управляющих, ответственностью третьей стороны и административными санкциями.
Он приходит к выводу, что существует очень мало аргументов для продолжения использования уголовной, а не гражданской ответственности по отношению к корпорациям: «Действительно, ответом на вопрос, содержащийся в заглавии «Корпоративная уголовная ответственность: какую функцию она выполняет?» будет «почти никакой»* .
* См.: Khanna K.S.
Corporate criminal liability: what purpose does it serve? Harvard law review.
Vol.109.
1996.
№ 7.
P.1477-1534.
ГЛАВА 2.
Преступления в сфере экономической деятельности по законодательству государств – участников содружества независимых государств В настоящее время практически все государства участники СНГ, возникшие после распада Советского Союза из бывших союзных республик СССР, проводят реформу своего уголовного законодательства.
Социально-экономические преобразования в государствах членах Содружества основаны на признании равноправия всех форм собственности, ограничении государственного вмешательства в экономику, провозглашении свободы предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, поддержке конкуренции.
Эти обстоятельства, а также общность правовых традиций и правового менталитета определяют во многом сходные подходы в государствах, входящих в Содружество, к реформированию законодательства, определяющего круг уголовно наказуемых деяний в сфере экономики, и соответствующие уголовно правовые решения, что особенно важно в условиях сохранившихся экономических связей и межнационального характера многих экономических преступлений.

[Back]