112 Вместе с тем следует сказать, что в связи с постоянным развитием науки управления произошло расширение границ употребления одних и тех же понятий. Так, контроль в управленческой деятельности может выступать; а) как самостоятельная функция процесса управления; б) в качестве одного из элементов исполнения решения; в) как административно-организационный метод управления (если рассматривать классификацию А. П. Коренева, которую мы приведем в следующем параграфе). В качестве функции процесса управления он является видом управленческой деятельности субъекта управления, осуществляемого при решении всех управленческих задач (информационно-аналитической работе, планировании, подборе, подготовке и воспитании кадров). Применительно к ходу исполнения какого-то конкретного решения контроль следует рассматривать в качестве элемента организации исполнении решения (контроль за ходом исполнения задания) или стадии процесса управления (контроль итогов). Контроль как административно-организационный метод является средством обнаружения недостатков, выявления причин, препятствующих реализации решений, и оказания конкретной практической помощи в выполнении поставленных задач. Данный факт подтверждает нашу мысль о том, что для более полного понимания сущности методов социального управления необходим детальный анализ управленческой деятельности вообще и конкретной ситуации в частности. Еще одним спорным моментом является дискуссия о соотношении понятий «согласование» и «разрешение» с методами управления. Так, А. П. Ипакян рассматривает административный метод в качестве способа реализации данных категорий* 1. Однако в работах других авторов, в частности В. С. Прониной и А. П. Коренева, содержится мысль, что это лишь различные у 1 См.: Ипакян А. П. Методы научной организации управления в органах внутренних дел. М., 1972. С. 9. |
18 планирования, контроля и т.д.), поскольку они воздействуют на состояние и развитие этих функций. Вместе с тем следует сказать, что в связи с постоянным развитием науки управления произошло расширение границ употребления одних и тех же понятий. Так, контроль в управленческой деятельности может выступать: а) как самостоятельная функция процесса управления; б) в качестве одного из элементов исполнения решения; в) как административно-организационный метод управления (если рассматривать классификацию А.П.Коренева, которую мы приведем ниже). В качестве функции процесса управления он является видом управленческой деятельности субъекта управления, осуществляемого при решении всех управленческих задач (информационно-аналитической работе, планировании, подборе, подготовке и воспитании кадров). Применительно к ходу исполнения какого-то конкретного решения контроль следует рассматривать в качестве элемента организации исполнении решения (контроль за ходом исполнения задания) или стадии процесса управления (контроль итогов). Контроль как административно-организационный метод является средством обнаружения недостатков, выявления причин, препятствующих реализации решений, и оказания конкретной практической помощи в выполнении поставленных задач. Данный факт подтверждает нашу мысль о том, что для более полного понимания сущности методов социального управления необходим детальный анализ управленческой деятельности вообще и конкретной ситуации в частности. Еще одним спорным моментом является дискуссия о соотношении понятий «согласование» и «разрешение» с методами управления. Так, А.П. Ипакян рассматривает административный метод в качестве способа реализации данных категорий14. Однако в работах других авторов, в частности В.С. Прониной 14 См.: Ипакян А.П. Методы научной организации управления в органах внутренних дел М., 1972. С. 9. |