|
ние понятий «метод» и «прием» в данном случае противоположное, нежели в технологии. К примеру, А. С. Петров не видит разницы в употреблении слов «способ» и «прием». Исходя из взаимозаменяемости данных определений в его работе можно сделать вывод, что методы управления это или способы, или приемы1. О. А. Дейнеко, наоборот, считает, что методы управления это способы и приемы2. Подобную же точку зрения высказывает Г. X. Попов, считая, что было бы правильным использовать понятие «метод управления» только для обозначения способа деятельности на общем уровне. А для методов реализации функций ввести не понятие «локальный метод управления», а какие-нибудь особые новые термины. Например, для методов деятельности органов управления понятия «инструменты» и «показатели»; для методов деятельности работников понятия «прием»/«стиль управления»3. Вместе с тем семантика значения слов «метод», «способ» и «прием», как показывает их толкование в различных словарях, одинакова. В самом широком смысле под методом (от греч. «теЙюсЬ» путь исследования, теория, учение) понимают способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического познания действительности. Можно сделать вывод, что в столь широком понимании методов применительно к социальному управлению их специфическая природа определяется непосредственной связью с человеком и задачами данного вида управления. Посредством методов организуется совместная деятельность людей в различных сферах общественной жизни, устанавливается алгоритм решения социальных целей и задач. Эффективность методов управления, их научный характер зависят от того, 1 См.: Пронина В. С. Центральные органы управления народным хозяйством. М., 1971; Основы управления в органах внутренних дел: Учебник. М., 1996. / 2 См.: Основин В. С. Основы науки социального управления. М., 1971. С. 173176. 3 См.: Попов Г. X. Проблемы теории управления. М, 1974. С. 52. 115 |
21 нимается применяемый работником способ действия в процессе выполнения определенного задания. Как мы видим, соотношение понятий «метода» и «приема» в данном случае противоположное, нежели в технологии. А.С. Петров не видит разницы в употреблении слов «способ» и «прием». Исходя из взаимозаменяемости данных определений в его работе, можно сделать вывод, что методы управления это или способы, или приемы17 18. О.А. 1 о Дейнеко, наоборот, считает, что методы управления это способы и приемы . Подобную же точку зрения высказывает Г.Х. Попов, считая, что было бы правильным использовать понятие «метод управления» только для обозначения способа деятельности на общем уровне. А для методов реализации функций ввести не понятие «локальный метод управления», а какие-нибудь особые новые термины. Например, для методов деятельности органов управления понятия «инструменты» и «показатели»; для методов деятельности работников понятия «прием, стиль управления»19. Вместе с тем, семантика значения слов «метод», «способ» и «прием», как показывает их толкование в различных словарях, одинакова. В самом широком смысле под методом (от греч. methods путь исследования, теория, учение) понимают способ достижения какой-либо цели, решения конкретной задачи; совокупность приемов или операций практического или теоретического познания действительности20. Можно сделать вывод, что в столь широком понимании методов применительно к социальному управлению их специфическая природа определяется непосредственной связью с человеком и задачами данного вида управления. Посредством методов организуется совместная деятельность людей в различ17 См. . Мангутов И.С. Организатор и организаторская деятельность. Л., 1975. С. 137. 18 См.: Дейнеко О.А. Комплексная рационализация управляемого аппарата. М, 1972. С. 96-97. 19 См.: Попов Г.Х. Проблемы теории управления. М., 1974. С. 52. 20 См.. Большой энциклопедический словарь (под ред. Прохорова AM). М.,1998. С.437. 22 ных сферах общественной жизни, устанавливается алгоритм решения социальных целей и задач. Эффективность методов управления, их научный характер зависят от того, насколько они реализуют закономерности и принципы жизнедеятельности того или иного общества, которые определяют его социальные цели и задачи21 * 23. В словаре иностранных слов понятие «метод» истолковывается как способ исследования, подход к изучаемым явлениям, планомерный путь научного v 22 познания, а вообще, как прием, способ, образ действия . Философы понимают под методом «способ практического и теоретического действия человека, направленный на овладение обществом. В производстве это прием изготовления вещей, в науке способ достижения новых результатов в мышлении» . Здесь слова «способ» и «прием» употребляются в значении «метод» и разграничиваются не смысловым содержанием, а сферой применения. В словаре С.И. Ожегова слово метод объясняется как «способ теоретического исследования или практического осуществления чегонибудь»24. Таким образом, наблюдается своеобразная иерархия замещения данных слов. Прямо взаимосвязаны слова «метод» и «способ», «способ» и «прием», термины же «метод» и «прием» взаимосвязаны через слово «способ». Бесспорно, данный вывод основан на формальных данных, а не на специальном исследовании, к тому же мы и не ставили перед собой такую цель. Тем не менее, он отражает реальную действительность. Метод в трудовой деятельности выражает более сложные действия, чем прием. Здесь отчасти можно согласиться с Г.Х. Поповым, что на уровне индивидуальных методов управления (например, ру21 См.. Слепенков И М., Аверин Ю.П. Основы теории социального управления М., 1990. С. 169. См.: Словарь иностранных слов. М., 1994. С. 442. 23 См.: Краткий словарь по философии. М., 1970. С. 173. 24 См.: Ожегов С И. Толковый словарь русского языка. М., 1996. С. 346. |