|
120 реализуемость методов в определенных организационных формах. Данного подхода придерживаются также Г. И. Попова и М. И. Пискотни1. Чтобы рассмотреть этот подход более подробно, нужно обратиться к самому понятию «цель». Целеполагание это отличительная черта осознанной человеческой деятельности. Цель главный детерминатор активного отношения человека к окружающей его действительности. Она представляет собой мыслительный образ будущего результата человеческой деятельности (если говорить о ней с формальной стороны). С содержательной стороны цель органичное единство трех элементов: потребностей, путей и средств их практического достижения. Это дает основание определять категорию цели управления как «практически достигаемую связь потребности со средствами ее удовлетворения, которая мысленно предвосхищается субъектом»1 2. При таком подходе к пониманию цели методы управления предстают в виде того элемента ее содержания, назначение которого увязать практические потребности управления (насущные нужды в будущем состоянии общественных процессов, объектов управления) и реальные средства их достижения (материальные, вещественные, духовные). В этом смысле методы управления, понимаемые как методы достижения целей управления, это способы и приемы, определяющие будущую связь потребностей и средств управления; иначе можно сказать, что это возможные пути практической деятельности субъекта управления. Но не следует понимать их как саму практику использования имеющихся средств в интересах удовлетворения соответствующих потребностей. Чтобы превратить цель из области умозрительного в область действительного, нужна преобразовательная деятельность людей, практические действия 1 См.: Основы советского социалистического управления. Л., 1974. С. 258; Пискотни М. И. Советское административное право. Методы и формы государственного управления. М., 1977. 2 См.: Кодии В. Н. Цель в научном управлении обществом // Сборник «Научное управление обществом». М., 1968. Вып. 2. С. 236. |
26 дов. Поэтому методы управления можно рассматривать как подцель, промежуточную цель»30. При характеристике методов управления он выделяет в них три аспекта: содержание методов определяется теми законами, требования которых реализуются посредством этих методов, направленность их на управляемых, что характеризует их с мотивационной стороны; реализуемость методов в определенных организационных формах. Данного подхода придерживаются также Г.И. Попова и М.И. Пискотин31. Чтобы рассмотреть этот подход более подробно нужно обратиться к самому понятию цель. Целеполагание это отличительная черта осознанной человеческой деятельности. Цель главный детерминатор активного отношения человека к окружающей его действительности. Она представляет собой мыслительный образ будущего результата человеческой деятельности (если говорить о ней с формальной стороны). С содержательной стороны цель органичное единство трех элементов: потребностей, путей и средств их практического достижения. Это дает основание определять категорию цели управления как «практически достигаемую связь потребности со средствами ее удовлетворения, которая мысленно предвосхищается субъектом»32. При таком подходе к пониманию цели методы управления предстают в виде того элемента ее содержания, назначение которого увязать практические потребности управления (насущные нужды в будущем состоянии общественных процессов, объектов управления) и реальные средства их достижения (материальные, вещественные, духовные). 30 См.: Попов Г.Х. Методы управления социалистическим производством. М., 1973. С. 10. 31 См.: Основы советского социалистического управления. Л., 1974. С. 258; Пискотин М.И. Советское административное право. Методы и формы государственного управления М., 1977. См.; Кодин В.Н. Цель в научном управлении обществом // Сборник «Научное управление обществом». Вып. № 2. М., 1968. С. 236. 27 В этом смысле методы управления, понимаемые как методы достижения целей управления это способы и приемы, определяющие будущую связь потребностей и средств управления; иначе можно сказать, что это возможные пути практической деятельности субъекта управления. Но не следует понимать их как саму практику использования имеющихся средств в интересах удовлетворения соответствующих потребностей. Чтобы превратить цель из области умозрительного в область действительного, нужна преобразовательная деятельность людей, практические действия субъекта управления. Однако данный процесс вносит изменения в обстановку действия, в соответствующую потребность, в наличные средства и возможные пути реализации цели. Следовательно, «желаемые» и «действительные» методы управленческой деятельности могут не совпадать. Данное обстоятельство и учет того, что управление в своей основе есть не что иное, как непосредственный процесс достижения поставленных целей, осуществляемый субъектом управления посредством воздействия на поведение управляемых, дает основание рассматривать некоторым авторам (об этом будет сказано ниже) методы управления как методы практической деятельности. 3. Наиболее распространенным является подход, учитывающий характ взаимодействия субъекта управления и объекта управления. Согласно данному подходу, методы управления это методы воздействия субъекта управления на поведение своего объекта, способы и приемы регулирования его состояния. В качестве примеров можно привести следующие определения сущности методов управления отдельных авторов: «Метод управления представляет собой совокупность способов воздействия управляющей системы на управляемую для достижения определенных целей»33, «Методы управленческой деятельности -это и есть способы, приемы управляющего воздействия на объект управ33 /"1 См.: Козлова О.В., Кузнецов И.Н. Научные основы управления производством. М., 1970 С. 19. |