|
это связано с недостаточно профессиональным использованием имеющихся методов управления руководителем и его штабом. Но, с другой стороны, если решение выработано на основе широкого обсуждения, учитывает интересы и потребности людей, недостаточно профессионально проработано, оно тоже не позволяет достичь желаемого результата. Таким образом, авторы приходят к выводу, что субъект управления, используя в своей работе весь многочисленный арсенал имеющихся методов управления, должен максимально охватывать профессиональные и демократические начала. Их слияние при выработке и реализации управленческих решений выражает сущность методов социального управления, их противоречивую природу. Несколько своеобразно трактует понимание сущности методов управления В. В. Павлов1. Он связывает сущность методов с. понятиями «мотивация» и «стимулирование». Мотив определяется автором как представление субъекта о том, что может удовлетворить ту или иную его потребность, мобилизующее в силу этого его знания, умения и волю на совершение определенных действий, обеспечивающих удовлетворение данной потребности. При этом мотивы это внутренние побудительные силы деятельности объекта. Стимулами же являются внешние побудительные средства. В качестве стимулов выступают те или иные явления, которые или сами могут удовлетворить какую-либо потребность индивида, или связаны с тем, что ее может удовлетворить. Это потенциальные предметы потребления. Чтобы они стали действительными, нужна деятельность. Понятие «мотивация», как считает В. В. Павлов, шире, чем понятие «стимулирование», так как последнее составляет лишь его часть. Все мотивы можно разделить на две части: прямые и косвенные. В основе прямого мотива лежит представление о процессе труда, о его результатах, которое побуждает к удовлетворению данной потребности. Основой же косвен< } 127 1 См.: Павлов В. В. Методологические аспекты управления. М., 1981. С. 146-159. |
33 социальных управленческих решений, их соответствие потребностям общества и личности. По их мнению, эффективность управленческого решения определяется возможностями одновременно двух качеств: профессиональности, научнотехнической обоснованности решения и максимального учета интересов людей, которых оно затрагивает, которые будут его реализовывать. Эти два качества органично взаимосвязаны. Так, если решение является оптимальным с чисто профессиональной, технической точки зрения, но не отвечает интересам людей, они не считают его правильным, не принимают или не понимают причин, которые его вызвали. Такое решение, в конечном счете, окажется ошибочным, недостижимым, более того, оно может дать противоположные результаты. Как правило, это связано с недостаточно профессиональным использованием имеющихся методов управления руководителем и его штабом. Но, с другой стороны, если решение выработано на основе широкого обсуждения, учитывает интересы и потребности людей, недостаточно профессионально проработано, оно тоже не позволяет достичь желаемого результата. Таким образом, авторы приходят к выводу, что субъект управления, используя в своей работе весь многочисленный арсенал имеющихся методов управления, должен максимально охватывать профессиональные и демократические начала. Слияние этих начал при выработке и реализации управленческих решений выражает сущность методов социального управления, их противоречивую природу. Несколько своеобразно трактует понимание сущности методов управления В.В. Павлов45. Он связывает сущность методов с понятиями «мотивация» и «стимулирование». Мотив определяется автором как представление субъекта о том, что может удовлетворить ту или иную его потребность, мобилизующее в 45 См.: Павлов В.В. Методологические аспекты управления. М., 1981. С. 146-159. 34 силу этого его знания, умения и волю на совершение определенных действий, обеспечивающих удовлетворение данной потребности. При этом мотивы это внутренние побудительные силы деятельности объекта. Стимулами же являются внешние побудительные средства. В качестве стимулов выступают те или иные явления, которые или сами могут удовлетворить какую-либо потребность индивида, или связаны с тем, что ее может удовлетворить. Это потенциальные предметы потребления. Чтобы они стали действительными, нужна деятельность. Понятие «мотивация», как считает В.В. Павлов, шире, чем понятие «стимулирование», так как последнее составляет лишь его часть. Все мотивы можно разделить на две части: прямые и косвенные. В основе прямого мотива лежит представление о процессе труда, о его результатах, которое побуждает к удовлетворению данной потребности. Основе же косвенного мотива является представление индивида о той материальной или моральной плате, которую он может получить за достижение определенных результатов в своей деятельности. Мы полностью согласны с мнением автора, что методы управления тесно связаны с мотивацией и стимулированием: существуют методы психологической мотивации, методы экономической мотивации и стимулирования, административное убеждение и принуждение. Однако в высказываниях автора есть некое отождествление понятий «метод» и «мотивация». Однако мотивация, как пишет сам автор это представление о том, что может удовлетворить его потребность, а метод это то, посредством чего и формируется данное представление. Кроме того, с мотивацией тесно взаимосвязаны методы воздействия (или как их еще называют организационно-регулирующие методы), а познавательные методы, используемые преимущественно на стадии подготовки и принятия управленческих решений, фактически не имеют к мотивации никакого отношения. |