|
цель 270 . Представляется, что данная точка зрения является ошибочной. Стремление авторов подчеркнуть исключительную важность категории «цель» безусловно, обогащает учение о функциях государства. Однако отождествление данных категорий привело бы к существенным затруднениям при их отграничении. Однако, не вовлекаясь в дискуссию относительно соотношения целей государства и его функций, заметим, что цели государства, занимают важное и самостоятельное место в механизме реализации его функций, являясь ориентиром для каждой из них. Наличие у государства целей предполагает осуществление определенной деятельности (в т.ч. и налогообложения), при помощи которой цель объективируется, становится реальным результатом. Прав профессор Д.А. Керимов, утверждая, что «всякая деятельность, имеет определенную цель. Деятельность, лишенная цели, является бесцельной, бессмысленной деятельностью»271. Приходится признать, что в современной российской юридической науке применительно к государству телеология практически не исследуется. Это затрудняет исследование вопросов, связанных с функционированием государства. Кроме того, цели государства, обусловливающие его функции, не всегда четко определены на законодательном уровне. Так, Конституция Российской Федерации документ концептуального, программного характера, не содержит положений, буквально формулирующих цели и задачи российского государства. Нередко должное выдается за сущее, как бы само собой разумеющееся. «Увидеть» цели российского государства в тексте основного закона можно, лишь прибегнув к приемам интерпретационной техники. Еще более неясными остаются при этом конкретные направления и пути деятельности государства по их реализации. Такое положение вещей не может не вызывать определенной тревоги, поскольку общество должно иметь четкое ЛяЛ _ См.: Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функций государства // Вестник ЛГУ. № 11. Экономика, философия, право. Вып. 2. Л., 1974.-С . 105.ч а Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права)-М ., 2 0 0 1 .-С . 294. |
145 Каск и Л.В. Николаева предлагают понимать под функцией государства его цель1 . По вышеуказанным соображениям, данная точка зрения также представляется ошибочной. Стремление авторов подчеркнуть исключительную важность категории «цель» при исследовании функций государства, безусловно, обогащает учение о функциях государства. Между тем, ставить знак равенства между функциями государства и его целями, нет никаких оснований. Не вовлекаясь в дискуссию относительно соотношения целей государства и его функций, заметим, что цели государства, занимают важное и самостоятельное место в структуре его функций, являясь ориентиром каждой подфункции. Наличие у государства целей предполагает осуществление определенной деятельности (в т.ч. и контрольно-надзорной), при помощи которой цель объективируется, становится реальным результатом. Прав профессор Д.А. Керимов, когда утверждает, что «всякая деятельность, имеет определенную цель. Деятельность, лишенная цели, является бесцельной, бессмысленной деятельностью»2 . В современной российской юридической науке категория «цель» применительно к государству и его институтам практически не исследуется. Это затрудняет исследование вопросов, связанных с функционированием государства. Кроме того, цели функций государства не всегда четко определены на законодательном уровне. Так, Конституция Российской Федерации — фундамент национальной системы законодательства, документ концептуального, программного характера не содержит положений, буквально формулирующих цели и задачи российского государства. «Увидеть» цели российского государства в тексте основного закона можно, лишь прибегнув к герменевтическим приемам. Еще более неясными остаются при этом 1 См.: Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функций государства // Вестник ЛГУ. № 1 1 . Экономика, философия, право. Вып. 2. Л., 1974.-С. 105. 2 Керимов Д.А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) М., 2001. С. 294. |