|
стимулирования, то разве можно говорить о налогообложении как об экономически интегрированном явлении. Наиболее рельефно антагонистический характер соотношения налоговой и экономической функции проявляется в сфере предпринимательства. Извлечение максимальной прибыли является целью осуществления предпринимательской деятельности. При этом эта цель является генетически присущей и обусловливающей предпринимательскую деятельность. Такова природа бизнеса. Вместе с тем, в процессе достижения этой цели субъекты предпринимательской деятельности, увлекшись наживой, нередко нарушают социальные нормы, в том числе и правовые. П ри этом, как правило, многочисленные факты правонарушений (и налоговые занимают значительную их часть) зачастую оправдываются трудностями переходного периода, экономической целесообразностью и рентабельностью, историко-политической спешкой. По нашему мнению, именно здесь кроются истоки противоречия между экономической и налоговой функциями государства. Бизнесмен, для которого экономическая выгода превыше всего с одной стороны, и государство в лице налоговых органов, обеспечивающих законное пополнение государственной казны, с другой. Н а наш взгляд, именно в процессе реализации налоговой функции возникла еще одна проблема, поставленная российскому обществу временем. Речь идет о приватизации, а точнее ее юридической оценке. В последнее время этот вопрос приобрел характер острой научной, политической и общественной полемики. По мнению многих ученых, приватизация оказала существенное деморализующее воздействие, обусловившее утрату обществом веры в социальную справедливость и власть . Однако не будем спекулировать на этой, ставшей, пожалуй, избитой теме. Отметим лишь, что, пытаясь реш ить этот 286 См., напр.: Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью: (Теоретические и правовые проблемы). Омск, 1997. С. 100; Тарасов А.М. Коррупции нет, финансовому контролю да // Финансовый контроль. 2003. № 1 2 .-С . 57. |
152 Между тем, нередко процесс достижения этой цели сопряжен с нарушениями социальных норм, в том числе и правовых . Нарушения юридических норм, как правило, оправдываются экономической рентабельностью. Однако именно здесь находятся истоки определенного противоречия между экономической и контрольно-надзорной функциями государства. Предприниматель, для которого, экономическая целесообразность и рентабельность превыше всего с одной стороны, и контролер, проверяющий, прежде всего законность с другой2 . Еще одна проблема, поставленная российскому обществу временем стала проблема о приватизации и ее итогов5 . В последнее время этот вопрос приобрел характер острой научной полемики. По мнению многих ученых, приватизация оказала существенное деморализующее воздействие, обусловившее утрату обществом веры в социальную справедливость и власть4 . Пассивность государства в период приватизационных процессов, отсутствие наблюдения за происходящими в стране экономическими реформами оказали сильное негативное воздействие на общество. Экономическая Более подробно об этом было сказано 3 параграфе 1-й главы. 2 Сегодня в России можно наблюдать как представители «крз'пного бизнеса» практически «в штыки» воспринимают проводимые контрольно-надзорными органами мероприятия, что негативно отражается на экономическом развитии страны. Так, падение курса ценных бумаг крупнейших российских компаний (в среднем на 19 %) на отечественном и мировом рынке в октябре 2003 г. многими экспертами связывалось с арестом главы нефтяной компании «ЮКОС» (Российская газета от 28 октября 2003 г.). В связи с политической важностью, данная тема была рассмотрена Президентом России на совещании с членами Правительства РФ 26 октября 2003 г., на котором глава государства выступил с заявлением о равенстве всех граждан перед законом и правосудием (См.: Тарасов А.М. Коррупции — нет, финансовому контролю — да // Финансовый контроль. 2003. № 12. — С. 57; Кого пугает финконтроль? // Россиская газета от 21 апреля 2004 г.) 3 Разумеется, что сама по себе приватизация не является априори социальновредным явлением. Напротив, этот экономический прием вполне может оказаться социально-прогрессивным фактором. 4 См., напр.: Харитонов А.Н. Государственный контроль над преступностью: (Теоретические и правовые проблемы). Омск, 1997. С. 100; Тарасов A.M. |