|
функция объективно нуждается в обеспечении соответствующим органом (системой органов) государственной власти. Прав Л.И. Каск, говоря о том, что «более непосредственно с функциями связана структура механизма государства» 343 . Профессор Венгеров А.Б. также точно подметил, что «государственный орган следует создавать под ту или иную функцию, а не наоборот создавать орган, потом находить ему занятие, функцию»344. В реализации налоговой функции, так или иначе, непосредственно или косвенно принимают участие органы власти всех уровней и ветвей345. Вместе с тем, в системе органов государства созданы и функционируют особые органы, для которых осуществление налоговой функции является основной задачей, предназначением и смыслом деятельности. Это во многом обусловлено тем, что в современных социально-политических условиях, в условиях продолжающегося роста специализации политического труда становиться очевидным, что любой орган государственной власти успешно выполняет лишь свою относительно узкую функцию (часть государственной деятельности). В механизме современного государства по степени участия в реализации налоговой функции лидируют специальные налоговые структуры. Если говорить о системе органов государственной власти современного российского государства, то речь идет, прежде всего, о федеральных органах исполнительной власти, наделенных налоговой компетенцией (далее налоговые органы). Именно федеральные органы исполнительной власти наделены соответствующими полномочиями, выражающиеся в повседневном решении вопросов управления, основанную на законах и иных нормативно-правовых актах властную, исполнительно-распорядительную деятельность государственных органов в налоговой сфере. Некоторые авторы считают, что именно исполнительнораспорядительная деятельность государственных органов служит средством обеспечения функционирования и развития отношений в сфере 343 Каск Л.И. Структура и функции государства. Л., 1969. С. 51. 344 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 186. 345 Утверждение обратного означало бы признание налогообложения в качестве функции государственных органов, но никак не функции государства. |
67 В современных социально-политических условиях, в условиях продолжающегося роста специализации политического труда становиться очевидным то, любой орган государственной власти успешно выполняет лишь свою относительно узкую функцию (часть государственной деятельности). Являясь неотъемлемой частью деятельности государства, контрольнонадзорная деятельность объективно нуждается в обеспечении соответствующим органом (системой органов) государственной власти. Профессор Венгеров А.Б. довольно точно подметил, что «государственный орган следует создавать под ту или иную функцию, а не наоборот — создавать орган, потом находить ему занятие, функцию»1 . Л.И. Каск также прав, говоря о том, что «более непосредственно с функциями связана структура механизма государства»2 . Сегодня для формирования самостоятельной контрольно-надзорной ветви власти (контрольно-надзорного аппарата) имеются объективные причины. Во-первых, например, согласно ст. 3 Конституции РФ, носителем суверенитета и единственным источником власти в России является народ, из чего следует, что, делегируя властные полномочия своим представителям, народ крайне заинтересован в правильности их реализации. Отсутствие прозрачности в деятельности государственного аппарата, на основе достоверной информации о ней, неизбежно ведет к непреодолимой пропасти между публичной властью и обществом. А это в свою очередь существенно подрывает демократические основы организации деятельности современного государства. Кроме того, история приводит нам достаточно примеров (СССР 30е-40е гг., Германия в период правления А. Гитлера, Италия с режимом Б. Муссолини), когда акцент в осуществлении контрольно-надзорной деятельности резко смещается в сторону государства и его органов власти, что порождает так называемый тотальный контроль. 1 Венгеров А.Б. Теория государства и права. М., 1998. С. 186. 2 Каск Л И.. Структура и функции государства. Л., 1969. С. 51. |