|
целенаправленном воздействии государства на общественные отношения (объекты функций)32. Вместе с тем, и такой подход к пониманию функций государства, на взгляд некоторых отечественных юристов, также уязвим. «Несмотря на интересную идею, пишет профессор М.И. Байтин, заложенную в данном определении, приемлемость его также вызывает сомнение, поскольку в своей первой части оно воспроизводит уже подвергавшийся критике взгляд о тождестве функций государства с его социальным назначением. Что касается второй части, то в ней оно по существу сближается с пониманием функций как определенных направлений и сторон деятельности социалистического государства»33. Позднее А.П. Глебов не соглашается с мнением профессора Байтина: «Здесь М.И. Байтин не совсем точно интерпретирует предложенное понимание функции. Дело в том, что «статическое начало» в функции, по нашему мнению, несводимо к цели, а включает в себя помимо цели социальное назначение государства, его свойства и способность функционально воздействовать на те отношения, которые составляют объект функции. Динамическое же начало, действительно, выражается в целенаправленной функциональной деятельности государства»34. Не углубляясь в дискуссию, следует обратить внимание на то, что А.П. Глебов предпринимает весьма удачную попытку исследовать категорию «функция государства» как сложное по своей внутренней структуре явление, включающее сущность и социальное назначение государства. Несомненной заслугой автора является исследование «статичного» и «должного», а также «динамичного» и «сущего» применительно к функциям государства35. 32 Глебов А.П. Указ. раб. С. 34. 33 Байтин М.И. Указ. раб. С. 196. 34 Глебов А.П. Сущностно-субстанциональный и функциональный подходы в исследовании государственных и правовых явлений // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. С. 173. 35 Аналогичного взгляда при определении понятия функций государства придерживается профессор B.C. Нерсесянц: «Функции государства по отношению к обществу (гражданскому обществу) это основные направления |
IS государства, далее автор говорит о том, что последняя, так или иначе, осуществляется в интересах господствующего класса, в результате чего общесоциальные функции приобретают классовый характер1 . Позднее, в начале 70-х годов, Л.И. Каск и Л.В. Николаева рассмотрели категорию функции государства с философско-правовой, социологической и кибернетической точек зрения, предложив определение функций государства, под которыми понимали его цель2 . Отдавая должное в целом удачному и полезному исследованию категории функции государства с точки зрения философии, социологии и кибернетики, тем не менее, необходимо отметить, что термин «функция» заимствован юридической наукой у естественных наук, и наполнен иным смыслом. Категория «цель государства» не является тождественной категории «функции государства», а является её важнейшей детерминантой. По мнению многих ученых, удачно подошел к рассмотрению проблемы функций государства А.П. Глебов3 . В его теоретических обобщениях сформулирован ряд методологических принципов функционального исследования государственно-правовых явлений и пополнен его категориальный аппарат4 . Автор предлагает понимать под функциями государства социально-классовое назначение государства, реализующееся в целенаправленном воздействии государства на общественные отношения (объекты функций/. Вместе с тем, и такой подход к пониманию функций государства, на взгляд некоторых отечественных юристов, также уязвим. 1 См.: Каск Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969. • С. 9. 2 См.: Каск Л.И., Николаева Л.В. О некоторых вопросах понятия функций государства // Вестник ЛГУ. № 1 1 . Экономика, философия, право. Вып. 2. Л., 1974.-С. 107-110. 3 См., напр.: Байтин М.И. Указ. раб. С. 196; Бухтерева М.А. Формы реализации функций государства. Дисс... .канд. юрид. наук. М., 2002. С. 17. См.: Глебов А.П. Понятие и структура функций социалистического государства: Пособие по спецкурсу «Проблемы социалистического государства и права». Воронеж, 1974. С. — 22-34; 5 Глебов А.П. Указ. раб. С. 34. 19 1 Байтин М.И. Указ. раб. С. 196. 2 Глебов А.П. Сушностно-субстанциональиый и функциональный подходы в исследовании государственных и правовых явлений // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2002. С. 173. «Несмотря на интересную идею, пишет профессор М.И. Байтин, заложенную в данном определении, приемлемость его также вызывает сомнение, поскольку в своей первой части оно воспроизводит уже подвергавшийся критике взгляд о тождестве функции государства с его социальным назначением. Что касается второй части, то в ней оно по существу сближается с пониманием функций как определенных направлений и сторон деятельности социалистического государства»1 . Позднее А.П. Глебов не соглашается с мнением профессора Байтина: «Здесь М.И. Байтин не совсем точно интерпретирует предложенное понимание функции. Дело в том, что «статическое начало» в функции, по нашему мнению, несводимо к цели, а включает в себя помимо цели социальное назначение государства, его свойства и способность функционально воздействовать на те отношения, которые составляют объект функции. Динамическое же начало, действительно, выражается в целенаправленной функциональной деятельности государства»2 . Не вовлекаясь в дискуссию, следует обратить внимание на то, что А Л . Глебов предпринимает весьма удачную попытку исследовать категорию «функция государства» как сложное по своей внутренней структуре явление, включающее сущность и социальное назначение государства. Несомненной заслугой автора является исследование «статичного» и «должного», а также «динамичного» и «сущего» применительно к функциям государства. Так, в социальном назначении государства (статичное, должное) учёный различает его сугубо классовое и общесоциальное назначение. Автор выявляет также и другие уровни «социального», например, «национальное», связывая эту 20 Аналогичного взгляда при определении понятия функций государства придерживается профессор B.C. Нерсесянц: «Функции государства по отношению к обществу (гражданскому обществу) — это основные направления его деятельности, нацеленной на решение общих дел субъектов общества (гражданского общества)» Проблемы общей теории права и государства / Под ред. B.C. Нерсесянца. М . , 1999. С. 629. Венгеров А.Б. Теория государства и права. — М., 2000. С. 141. 3 Морозова Л.А. Современная российская государственность: проблемы теории и практики. Автореф. дисс докт. юрид. наук. М., 1998. С. 19. 4 Морозова Л.А. Указ. раб. С. 19. категорию со служебной ролью государства по отношению к гражданскому обществу1 . Другой компонент — практическую деятельность государства по реализации своего социального назначения (динамичное, сущее) А.П. Глебов также рассматривает в качестве явления, обладающего структурой, состоящей из таких слагаемых как предмет государственной деятельности, её цели, формы реализации, а также методы государственной деятельности. Аналогичный взгляд усматривается в определениях, предложенных другими отечественными правоведами. Так профессор А.Б. Венгеров понимает под функциями государства рассматриваемые в комплексе предмет и содержание его деятельности на определенном направлении и обеспечивающие её' средства и способы2 . Профессор Л.А. Морозова рассматривает функции государства как особый механизм государственного воздействия на общественные отношения и процессы, охватывающий основные направления его деятельности по управлению обществом3 . По мнению автора, такой подход к пониманию функций государства «позволяет не только выделить главные, социально значимые направления деятельности государства, но и проследить, какими средствами, методами, приемами воздействует государство на состояние общественных процессов, их динамику»4 . |