|
Профессор Байтин М.И., соглашаясь с подобной моделью внутренних и внешних функций, в связи с этим пишет: «Классификация государственных функций на внутренние и внешние, по-видимому, не случайно получила широкое распространение в литературе социалистических стран. Думается, что это связано с адекватным выражением ею, хотя, разумеется, лишь в общих чертах, объективно сложившейся системы функций в государствах мирового социалистического содружества»46. Классификация функций государства на внешние и внутренние получила широкое распространение в литературе советского периода. Вместе с тем, в указанной литературе, обозначились научные позиции не совсем укладывающиеся в рамки традиционного представления о делении функций государства на внешние и внутренние. Некоторые авторы считают целесообразным подвергнуть коррекции классификацию функций на внешние и внутренние и считают необходимым выделять во внешнеполитической сфере всего одну функцию внешнюю, которая синтезирует в себе такие стороны государственной деятельности как: оборона страны, борьба за мир и мирное сосуществование с другими странами, дружественное сотрудничество и взаимопомощь со странами социалистической системы. М.И. Пискотин в составе внешней функции Советского государства различает не три, а только два направления деятельности: функцию обороны страны и деятельность по организации экономических, политических и культурных связей с другими странами47. Л.И. Загайнов, соглашаясь с получившим распространение группированием функций на внутренние и внешние, тем не менее, считает подобную группировку недостаточной, и «в зависимости от сферы деятельности государства, к которой относится та или иная группа функций» выделяет 46Байтин М.И. Указ. раб. С. 200. 47 См.: Пискотин М.И. К вопросу о функциях Советского государства в современный период // Советское государство и право. 1958. № 1. С. 99. |
24 классификация производится субъективно, в соответствии с теми или иными основаниями деления, избранными людьми»1 . В работах 60х-70х годов большинство ученых классифицировали функции государства, прежде всего на внешние и внутренние. Однако количество и тех и других, их научное обоснование долгие годы являлось предметом научного спора. Н.В. Черноголовкин под внутренними функциями понимал такие направления деятельности социалистического государства, которые лежат в области его внутренней политики и имеют целью решение внутренних задач строительства социализма и коммунизма и к последним относил: 1) функцию подавления свергнутых классов; 2) хозяйственно-организаторскую функцию; 3) культурно-воспитательную функцию; 4) функцию регулирования меры труда и меры потребления; 5) функцию охраны социалистического правопорядка. Внешними функциями автор считал такие направления деятельности социалистического государства, которые лежат в области его внешней политики, имеют целью решение общих задач мировой системы социализма и защиты её" завоеваний от нападений извне, мирного сосуществования стран с различными социально-экономическими системами и упрочения мира и к последним относил: 1) функцию обороны страны; 2) функцию дружбы, братского сотрудничества и взаимопомощи стран мировой социалистической системы; 3) функцию помощи и сотрудничества с государствами, освободившимися от колониальной зависимости; 4) функцию борьбы за мир и мирное сосуществование с капиталистическими странами2 . Профессор Байтин М.И. соглашаясь с подобной моделью внутренних и внешних функций, в связи с этим пишет: «Классификация государственных функций на внутренние и внешние, по-видимому, не случайно получила широкое распространение в литературе социалистических стран. Думается, что 1 Чиркин В.Е. Современное государство. — М., 2001. — С. 200. 2 Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства. М., 1970. С. 117; Он же. Функции Советского государства в период развернутого строительства коммунизма. М., 1960. С. 20. 25 это связано с адекватным выражением ею, хотя, разумеется, лишь в общих чертах, объективно сложившейся системы функций в государствах мирового социалистического содружества»1 . Классификация функций государства на внешние и внутренние получила широкое распространение в литературе советского периода. Вместе с тем, в указанной литературе, обозначились научные позиции не совсем укладывающиеся в рамки традиционного представления о делении функций государства на внешние и внутренние. Некоторые авторы считают целесообразным подвергнуть коррекции классификацию функций на внешние и внутренние, и считают необходимым выделять во внешнеполитической сфере всего одну функцию — внешнюю, которая синтезирует в себе такие стороны государственной деятельности как, оборона страны, борьба за мир и мирное сосуществование с другими странами, дружественное сотрудничество и взаимопомощь со странами социалистической системы. М.И. Пискотин в составе внешней функции Советского государства различает не три, а только два направления деятельности: функцию обороны страны и деятельность по организации экономических, политических и культурных связей с другими странами2 . Л.И. Загайнов соглашаясь с получившим распространение группированием функций на внутренние и внешние, тем не менее, считает подобную группировку недостаточной, и «в зависимости от сферы деятельности государства, к которой относится та или иная группа функций» выделяет экономическую, идеологическую, охранительную и внешнюю, при этом не называет первые три внутренними*. Б.П. Курашвили вовсе отвергает деление функций государства на внутренние и внешние и в качестве аргумента доказывает отсутствие 1 Байтин М.И. Указ. раб. С. 200. 2 См.: Пискотин М.И. К вопросу о функциях Советского государства в современный период//Советское государство и право. 1958. № 1. С. 99. 5 См.: Загайнов Л.И. Экономические функции Советского государства. М., 1968.-С. 27. |