экономическую, идеологическую, охранительную и внешнюю, при этом не называет первые три внутренними48. Б.П. Курашвили вовсе отвергает деление функций государства на внутренние и внешние и в качестве аргумента доказывает отсутствие «фактической взаимосвязи функций» на основе такого деления49. Далее автор пишет: «Так, разве хозяйственно-организаторская функция социалистического государства, объявленная внутренней, не имеет своего внешнего аспекта в виде, скажем, организации экономического сотрудничества с другими странами? Или разве функция обороны не имеет внутреннего аспекта в виде, скажем, развития военно-экономического потенциала страны?»50. Выражая собственную позицию, необходимо обратить внимание на то, что деление функций государства на внутренние и внешние в современных условиях приобретает определенную условность. В условиях мировой интеграции и глобализации, деятельность современного государства приобретает больший международный характер, а деятельность внутри страны в значительной степени зависит от внешнеполитической коныоктуры. Конечно, неправильным было бы утверждение о полном смешении внутренних и внешних функций, ведь большинство функций в большей степени реализуется либо внутри страны, либо за её пределами, поэтому данный классификационный критерий при анализе данной проблемы применять нужно с соответствующей оговоркой. Не менее интересной представляется классификация функций государства в зависимости от степени важности (ценности) решаемых посредством функций задач, на основные (главные) и неосновные (неглавные). Сторонниками такого классификационного критерия в разное время выступали 48 См.: Загайнов Л.И. Экономические функции Советского государства. М., 1968.-С . 27. 49 Курашвили Б.П. О системе функций государства // Проблемы государства и права / Труды научных сотрудников и аспирантов. ИГПАН. Вып. 9. М., 1974. С. 34-35. |
25 это связано с адекватным выражением ею, хотя, разумеется, лишь в общих чертах, объективно сложившейся системы функций в государствах мирового социалистического содружества»1 . Классификация функций государства на внешние и внутренние получила широкое распространение в литературе советского периода. Вместе с тем, в указанной литературе, обозначились научные позиции не совсем укладывающиеся в рамки традиционного представления о делении функций государства на внешние и внутренние. Некоторые авторы считают целесообразным подвергнуть коррекции классификацию функций на внешние и внутренние, и считают необходимым выделять во внешнеполитической сфере всего одну функцию — внешнюю, которая синтезирует в себе такие стороны государственной деятельности как, оборона страны, борьба за мир и мирное сосуществование с другими странами, дружественное сотрудничество и взаимопомощь со странами социалистической системы. М.И. Пискотин в составе внешней функции Советского государства различает не три, а только два направления деятельности: функцию обороны страны и деятельность по организации экономических, политических и культурных связей с другими странами2 . Л.И. Загайнов соглашаясь с получившим распространение группированием функций на внутренние и внешние, тем не менее, считает подобную группировку недостаточной, и «в зависимости от сферы деятельности государства, к которой относится та или иная группа функций» выделяет экономическую, идеологическую, охранительную и внешнюю, при этом не называет первые три внутренними*. Б.П. Курашвили вовсе отвергает деление функций государства на внутренние и внешние и в качестве аргумента доказывает отсутствие 1 Байтин М.И. Указ. раб. С. 200. 2 См.: Пискотин М.И. К вопросу о функциях Советского государства в современный период//Советское государство и право. 1958. № 1. С. 99. 5 См.: Загайнов Л.И. Экономические функции Советского государства. М., 1968.-С. 27. 26 «фактической взаимосвязи функций» на основе такого деления1 . Далее автор пишет: «Так, разве хозяйственно-организаторская функция социалистического государства, объявленная внутренней, не имеет своего внешнего аспекта в виде, скажем, организации экономического сотрудничества с другими странами? Или разве функция обороны не имеет внутреннего аспекта в виде, скажем, развития военно-экономического потенциала страны?» . Выражая собственную позицию, необходимо обратить внимание на то, что деление функций государства на внутренние и внешние в современных условиях приобретает определенную условность. В условиях мировой интеграции и глобализации, деятельность современного государства приобретает больший международный характер, а деятельность внутри страны в значительной степени зависит от внешнеполитической коньюктуры. Конечно, неправильным было бы утверждение о полном смешении внутренних и внешних функций, ведь большинство функций в большей степени реализуется либо внутри страны, либо за её пределами, поэтому данный классификационный критерий при анализе данной проблемы применять нужно с соответствующей оговоркой. Не менее интересной представляется классификация функций государства в зависимости от степени важности (ценности) решаемых посредством функций задач, на основные (главные) и неосновные (неглавные). Сторонниками такого классификационного критерия в разное время выступали Н.В. Черноголовкин, Г.З. Инцкирвели, М.И. Байтин, Л.И. Загайнов, В.К. Бабаев, С В . Бабаев. До настоящего времени, критерий разграничения функций государства на основные и неосновные четко не обозначен3 . Действительно, ярко выраженный дискуссионный характер данного вопроса признают абсолютное 1 Курашвили Б.П. О системе функций государства // Проблемы государства и права / Труды научных сотрудников и аспирантов. ИГПАН. Вып. 9. М., 1974. С. 34-35. 2 Там же. С. 35. 3 Радько Т.Н. Указ. раб. С. 60. |