Проверяемый текст
Пожарский, Дмитрий Владимирович; Контрольно-надзорная функция современного государства (Диссертация 2004)
[стр. 24]

экономическую, идеологическую, охранительную и внешнюю, при этом не называет первые три внутренними48.
Б.П.
Курашвили вовсе отвергает деление функций государства на внутренние и внешние и в качестве аргумента доказывает отсутствие
«фактической взаимосвязи функций» на основе такого деления49.
Далее автор пишет: «Так, разве хозяйственно-организаторская функция социалистического государства, объявленная внутренней, не имеет своего внешнего аспекта в виде, скажем, организации экономического сотрудничества с другими странами? Или разве функция обороны не имеет внутреннего аспекта в виде, скажем, развития военно-экономического потенциала страны?»50.
Выражая собственную позицию, необходимо обратить внимание на то, что деление функций государства на внутренние и внешние в современных условиях приобретает определенную условность.
В условиях мировой интеграции и глобализации, деятельность современного государства приобретает больший международный характер, а деятельность внутри страны в значительной степени зависит от внешнеполитической
коныоктуры.
Конечно, неправильным было бы утверждение о полном смешении внутренних и внешних функций, ведь большинство функций в большей степени реализуется либо внутри страны, либо за её пределами, поэтому данный классификационный критерий при анализе данной проблемы применять нужно с соответствующей оговоркой.
Не менее интересной представляется классификация функций государства в зависимости от степени важности (ценности) решаемых посредством функций задач, на основные (главные) и неосновные (неглавные).
Сторонниками такого классификационного критерия в разное время выступали
48 См.: Загайнов Л.И.
Экономические функции Советского государства.
М., 1968.-С .
27.

49 Курашвили Б.П.
О системе функций государства // Проблемы государства и права / Труды научных сотрудников и аспирантов.
ИГПАН.
Вып.
9.
М., 1974.
С.
34-35.
[стр. 25]

25 это связано с адекватным выражением ею, хотя, разумеется, лишь в общих чертах, объективно сложившейся системы функций в государствах мирового социалистического содружества»1 .
Классификация функций государства на внешние и внутренние получила широкое распространение в литературе советского периода.
Вместе с тем, в указанной литературе, обозначились научные позиции не совсем укладывающиеся в рамки традиционного представления о делении функций государства на внешние и внутренние.
Некоторые авторы считают целесообразным подвергнуть коррекции классификацию функций на внешние и внутренние, и считают необходимым выделять во внешнеполитической сфере всего одну функцию — внешнюю, которая синтезирует в себе такие стороны государственной деятельности как, оборона страны, борьба за мир и мирное сосуществование с другими странами, дружественное сотрудничество и взаимопомощь со странами социалистической системы.
М.И.
Пискотин в составе внешней функции Советского государства различает не три, а только два направления деятельности: функцию обороны страны и деятельность по организации экономических, политических и культурных связей с другими странами2 .
Л.И.
Загайнов соглашаясь с получившим распространение группированием функций на внутренние и внешние, тем не менее, считает подобную группировку недостаточной, и «в зависимости от сферы деятельности государства, к которой относится та или иная группа функций» выделяет экономическую, идеологическую, охранительную и внешнюю, при этом не называет первые три внутренними*.
Б.П.
Курашвили вовсе отвергает деление функций государства на внутренние и внешние и в качестве аргумента доказывает отсутствие
1 Байтин М.И.
Указ.
раб.
С.
200.
2 См.: Пискотин М.И.
К вопросу о функциях Советского государства в современный период//Советское государство и право.
1958.
№ 1.
С.
99.
5 См.: Загайнов Л.И.
Экономические функции Советского государства.
М., 1968.-С.
27.


[стр.,26]

26 «фактической взаимосвязи функций» на основе такого деления1 .
Далее автор пишет: «Так, разве хозяйственно-организаторская функция социалистического государства, объявленная внутренней, не имеет своего внешнего аспекта в виде, скажем, организации экономического сотрудничества с другими странами? Или разве функция обороны не имеет внутреннего аспекта в виде, скажем, развития военно-экономического потенциала страны?» .
Выражая собственную позицию, необходимо обратить внимание на то, что деление функций государства на внутренние и внешние в современных условиях приобретает определенную условность.
В условиях мировой интеграции и глобализации, деятельность современного государства приобретает больший международный характер, а деятельность внутри страны в значительной степени зависит от внешнеполитической
коньюктуры.
Конечно, неправильным было бы утверждение о полном смешении внутренних и внешних функций, ведь большинство функций в большей степени реализуется либо внутри страны, либо за её пределами, поэтому данный классификационный критерий при анализе данной проблемы применять нужно с соответствующей оговоркой.
Не менее интересной представляется классификация функций государства в зависимости от степени важности (ценности) решаемых посредством функций задач, на основные (главные) и неосновные (неглавные).
Сторонниками такого классификационного критерия в разное время выступали
Н.В.
Черноголовкин, Г.З.
Инцкирвели, М.И.
Байтин, Л.И.
Загайнов, В.К.
Бабаев, С В .
Бабаев.
До настоящего времени, критерий разграничения функций государства на основные и неосновные четко не обозначен3 .
Действительно, ярко выраженный дискуссионный характер данного вопроса признают абсолютное 1 Курашвили Б.П.
О системе функций государства // Проблемы государства и права / Труды научных сотрудников и аспирантов.
ИГПАН.
Вып.
9.
М., 1974.
С.
34-35.

2 Там же.
С.
35.
3 Радько Т.Н.
Указ.
раб.
С.
60.

[Back]