|
г) их существование обязательно и необходимо для существования развития государства. О целесообразности различать основные и неосновные функции говорит и М.И. Пискотин, полагая, что в функциях государства неодинаково проявляется его сущность: «в одних случаях эта сущность получает решающее проявление и они становятся основными, в других она проявляется лишь в 58 какой-то степени и не может придать им характера основных функций» . Однако при всей убедительности и разработанности далеко не всеми учеными разделяется классификация функций государства на основные (главные) и неосновные (неглавные). Польский ученый Мечислав Манели отвергает деление функций государства на основные и неосновные, так как каждая из них отражает сущность государства и выделяет лишь внутреннюю и внешнюю функцию59. Приведённая точка зрения не получила должной поддержки в юридической литературе, в том числе и польской. Аналогично высказывается А.В. Рыбин, который утверждает, что «вводить в научный оборот понятие «основные и неосновные функции» нет никаких оснований»60. По его мнению, все функции государства являются «основными...»61. А.И. Денисов, так же не скрывает своего отношения к классификации функций государства на основные и неосновные: «Разграничение функций на основные и неосновные не обосновано с достаточной убедительностью. Ведь все функции основные и неосновные связаны между собой и характеризуют роль государства в решениях основных и неосновных задач социалистического и коммунистического строительства»62. 38 См.: Пискотин М.И. К вопросу о функциях Советского государства в современный период/ / Советское государство и право. 1958.№ 1 .-С .9 1 . 59 Цит. по: Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства -М ., 1970.С . 108. 60 См.: Байтин М.И. Указ. раб. С. 214. 61 См.: Там же. С. 214. 62 Денисов А.И. Указ. раб. С. 134-135. |
25 это связано с адекватным выражением ею, хотя, разумеется, лишь в общих чертах, объективно сложившейся системы функций в государствах мирового социалистического содружества»1 . Классификация функций государства на внешние и внутренние получила широкое распространение в литературе советского периода. Вместе с тем, в указанной литературе, обозначились научные позиции не совсем укладывающиеся в рамки традиционного представления о делении функций государства на внешние и внутренние. Некоторые авторы считают целесообразным подвергнуть коррекции классификацию функций на внешние и внутренние, и считают необходимым выделять во внешнеполитической сфере всего одну функцию — внешнюю, которая синтезирует в себе такие стороны государственной деятельности как, оборона страны, борьба за мир и мирное сосуществование с другими странами, дружественное сотрудничество и взаимопомощь со странами социалистической системы. М.И. Пискотин в составе внешней функции Советского государства различает не три, а только два направления деятельности: функцию обороны страны и деятельность по организации экономических, политических и культурных связей с другими странами2 . Л.И. Загайнов соглашаясь с получившим распространение группированием функций на внутренние и внешние, тем не менее, считает подобную группировку недостаточной, и «в зависимости от сферы деятельности государства, к которой относится та или иная группа функций» выделяет экономическую, идеологическую, охранительную и внешнюю, при этом не называет первые три внутренними*. Б.П. Курашвили вовсе отвергает деление функций государства на внутренние и внешние и в качестве аргумента доказывает отсутствие 1 Байтин М.И. Указ. раб. С. 200. 2 См.: Пискотин М.И. К вопросу о функциях Советского государства в современный период//Советское государство и право. 1958. № 1. С. 99. 5 См.: Загайнов Л.И. Экономические функции Советского государства. М., 1968.-С. 27. 29 О целесообразности различать основные и неосновные функции говорит и М.И. Пискотин, полагая, что в функциях государства неодинаково проявляется его сущность: «в одних случаях эта сущность получает решающее проявление — и они становятся основными, в других она проявляется лишь в какой-то степени и не может придать им характера основных функций»1 . Однако при всей убедительности и разработанности далеко не всеми учеными разделяется классификация функций государства на основные (главные) и неосновные (неглавные). Польский ученый Мечислав Манели отвергает деление функций государства на основные и неосновные, так как каждая из них отражает сущность государства и выделяет лишь внутреннюю и внешнюю функцию2 . Приведённая точка зрения не получила должной поддержки в юридической литературе, в том числе и польской. Аналогично высказывается А.В. Рыбин, который утверждает, что «вводить в научный оборот понятие «основные и неосновные функции» нет никаких оснований»3 . По его мнению, все функции государства являются «основными...»4 . А.И. Денисов, так же не скрывает своего отношения к классификации функций государства на основные и неосновные: «Разграничение функций на основные и неосновные не обосновано с достаточной убедительностью. Ведь все функции — основные и неосновные — связаны между собой и характеризуют роль государства в решениях основных и неосновных задач социалистического и коммунистического строительства»5 . Позднее Л.И. Каск соглашается с подобной позицией: «В проблеме функций государства есть и ряд других вопросов, решение которых нельзя 1 См.: Пискотин М.И. К вопросу о функциях Советского государства в современный период // Советское государство и право. 1958. № 1. С. 91. 2 Цит. по: Черноголовкин Н.В. Теория функций социалистического государства М . , 1970.-С. 108. 3 См.: Байтин М.И. Указ. раб. С. 214. 4 См.: Там же. С. 214. 5 Денисов А.И. Указ. раб. С.134-135. |