|
Позднее Л.И. Каск соглашается с подобной позицией: «В проблеме функций государства есть и ряд других вопросов, решение которых нельзя признать удовлетворительным. Одним из таких вопросов является вопрос об основных и неосновных функциях государства. Если в вопросе о том, что является основными функциями, есть более или менее значительное совпадение мнений разных авторов, то в вопросе о неосновных функциях нет даже относительного единодушия»63. Л.И. Каск абсолютно справедливо упрекает в субъективизме и неуловимости такие классификационные признаки основных и неосновных функций, как «непосредственное» и «опосредованное» выражение сущности государства, «большая или меньшая обособленность функций», «решающее проявление сущности» или «проявление лишь в какой-то степени» и считает их не имеющими научного значения64. Не углубляясь в дискуссию, необходимо попытаться найти в данной модели функций научную и практическую ценность, а также её уязвимость. Весьма полезным для выполнения поставленной задачи является обобщение этого вопроса, предложенного профессором Г.Н. Мановым. Он справедливо акцентирует внимание на том, что выделение основных и неосновных функций на уровне государства вообще либо в рамках определённого исторического типа «представляет собой малосодержательную абстракцию, которая не отражает сущности государства, его классовой природы. В таком крупном плане все неосновные функции государства поглощаются его основными функциями, и вследствие этого их логические границы установить нельзя. Но при исследовании конкретного государства или разновидности государств, находящихся в примерно одинаковых исторических условиях, понятие неосновных функций несёт заметную полезную нагрузку»65. Действительно, деление функций на основные и неосновные, особенно анализ первых позволяет, во-первых, более глубоко исследовать деятельность 63Каск Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969. С. 12. 64См.: Там же. С. 13. 6>См.: Манов Г.Н. Указ. раб. С. 146-147. |
30 признать удовлетворительным. Одним из таких вопросов является вопрос об основных и неосновных функциях государства. Если в вопросе о том, что является основными функциями, есть более или менее значительное совпадение мнений разных авторов, то в вопросе о неосновных функциях нет даже относительного единодушия»1 . Л.И. Каск абсолютно справедливо упрекает в субъективизме и неуловимости такие классификационные признаки основных и неосновных функций, как «непосредственное» и «опосредованное» выражение сущности государства, «большая или меньшая обособленность функций», «решающее проявление сущности» или «проявление лишь в какой-то степени» и считает их неимеющими научного значения2 . Не углубляясь в дискуссию, необходимо попытаться найти в данной модели функций научную и практическую ценность, а также попытаться найти её уязвимость. Весьма полезным для выполнения поставленной задачи является обобщение этого вопроса, предложенного профессором Г.Н. Мановым. Он справедливо акцентирует внимание на том, что выделение основных и неосновных функций на уровне государства вообще либо в рамках определённого исторического типа «представляет собой малосодержательную абстракцию, которая не отражает сущности государства, его классовой природы. В таком крупном плане все неосновные функции государства поглощаются его основными функциями, и вследствие этого их логические границы установить нельзя. Но при исследовании конкретного государства или разновидности государств, находящихся в примерно одинаковых исторических условиях, понятие неосновных функций несёт заметную полезную нагрузку»1 . Действительно, деление функций на основные и неосновные, особенно анализ первых позволяет, во-первых, более глубоко исследовать деятельность государства по управлению обществом, её содержание, формы, методы и средства; во-вторых, подвергнуть качественному анализу структуру ' Каск Л.И. Функции и структура государства. Л., 1969. С. 12. 2 См.: Там же. С. 13. |