|
Данная модель группировки функций государства прочно закрепилась в научной и учебной литературе, однако при всей ее приемлемости она нуждается в некоторой коррекции. Во-первых, если рассматривать данную классификацию применительно к государству как объективно существующему политикоправовому институту, вне его типологической и геополитической характеристики, то вряд ли возможно с необходимой убедительностью говорить о наличии у такого государства временных функций. Другое дело, когда исследуется конкретное государство, существующее в конкретной политической и исторической ситуации, обладающее известной уникальностью. Таким государствам, безусловно, присущи временные функции, и национальная история каждого их них наверняка изобилует яркими примерами, подтверждающими такое утверждение. Во-вторых, оперировать категориями «постоянное» и «временное» применительно к государственно-правовым явлениям необходимо очень аккуратно и взвешенно, так как государство и право являются довольно сложными и динамичными социальными феноменами. Обладая определенной устойчивостью, функции государства, тем не менее, непосредственно обусловлены его целями и задачами —категориями, поддающимися измерению во времени. Наконец, в-третьих, необходимо согласится с совершенно справедливым утверждением Н.В. Черноголовкина о том, что временные и постоянные функции государства различно проявляются в его внутренней и внешней деятельности70. В связи с происходящими сегодня в мировом сообществе социальными преобразованиями, представляется оправданным подвергнуть некоторому переосмыслению деление функций государства на классовые и общесоциальные. Обусловлено это и тем, что в отечественной юридической науке долгое время преобладал классовый подход в исследовании функций государства71. 70См.: Черноголовкин Н.В. Указ. раб. С. 125. 71 См.: Радько Т.Н. Теория государства и права. М., 2001. С. 61. |
32 1 См.: Черноголовкин Н.В. Указ. раб. С. 125. Данная модель группировки функций государства прочно закрепилась в научной и учебной литературе, однако при всей ее приемлемости она нуждается в некоторой коррекции. Во-первых, если рассматривать данную классификацию применительно к государству как объективно существующему политико-правовому институту, вне его типологической и геополитической характеристики, то вряд ли возможно с необходимой убедительностью говорить о наличии у такого государства временных функций. Другое дело, когда исследуется конкретное государство, существующее в конкретной политической и исторической ситуации, обладающее известной уникальностью. Таким государствам, безусловно, присущи временные функции, и национальная история каждого их них наверняка изобилует яркими примерами, подтверждающими такое утверждение. Во-вторых, оперировать категориями «постоянное» и «временное» применительно к государственно-правовым явлениям необходимо очень аккуратно и взвешенно, так как государство и право являются довольно сложными и динамичными социальными феноменами. Обладая определенной устойчивостью, функции государства, тем не менее, непосредственно обусловлены его целями и задачами — категориями, поддающимися измерению во времени. Наконец, в-третьих, необходимо согласится с совершенно справедливым утверждением Н.В. Черноголовкина, о том, что временные и постоянные функции государства различно проявляются в его внутренней и внешней деятельности1 . В связи с происходящими сегодня в мировом сообществе социальными преобразованиями, представляется оправданным подвергнуть некоторому переосмыслению деление функций государства на классовые и общесоциальные. Обусловлено это и тем, что в отечественной юридической |